（2010）杭余瓶商初字第398号

裁判日期: 2010-07-28

公开日期: 2014-06-19

案件名称

严广七与严陈龙、严珍芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严广七,严陈龙,严珍芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第398号原告：严广七。被告：严陈龙。被告：严珍芳。原告严广七为与被告严陈龙、严珍芳民间借贷纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年7月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严广七到庭参加诉讼，被告严陈龙、严珍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严广七诉称：2008年7月11日，被告严陈龙向原告严广七借款20000元，约定于同年8月10日前还清；如被告严陈龙不按期还款，则应向原告严广七支付借款金额20%的违约金；上述借款由被告严珍芳作了担保。借款到期后，经原告严广七数次催讨，被告严陈龙未按约还款，且被告严珍芳也未履行保证义务。为此，原告严广七向法院起诉，要求被告严陈龙归还借款20000元、支付违约金4000元，合计24000元；并由被告严珍芳承担连带清偿责任。原告严广七为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告严陈龙向原告严广七借款20000元并由被告严珍芳担保的事实。被告严陈龙、严珍芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告严广七提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告严广七诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告严广七提交的被告严陈龙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告严陈龙未按约向原告严广七返还借款，且被告严珍芳也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告严陈龙、严珍芳应承担相应的民事责任。现原告严广七的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严陈龙、严珍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告严陈龙返还原告严广七借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告严陈龙支付原告严广七约定违约金4000元，限于本判效后十日内付清。三、被告严珍芳对上述第一项、第二项承担连带保证责任。如果被告严陈龙、严珍芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告严陈龙负担，并由被告严珍芳承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　杨春海二〇一〇年七月二十八日书记员　　刘明明 关注公众号“”