（2010）杭淳汾商初字第101号

裁判日期: 2010-07-28

公开日期: 2014-09-17

案件名称

程雪英与余一新买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程雪英,余一新

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾商初字第101号原告程雪英。被告余一新。原告程雪英诉被告余一新买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程雪英到庭参加诉讼，被告余一新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程雪英诉称，2008年5月1日前，被告因承包建筑工程，而多次在原告经营的建材店购买材料，经同年5月1日结算，被告共欠原告货款98500元，被告当场向原告出具欠条一份予以确认。但被告至今未付款，故原告起诉请求判令被告立即支付价款98500元并���求被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据一、欠条1份（原件），拟证明2008年5月1日，被告就欠原告材料款98500元向原告出具欠条一份的事实；证据二、淳安县中洲镇畈头村村民委员会出具的证明1份（原件），拟证明程小英与程雪英系同一人的事实。被告余一新未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，被告余一新和原告程雪英之间属于买卖合同关系。原告已向被告余一新提供货物，被告未按照约定的数额及时支付价款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款98500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和���合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告余一新于本判决生效之日起十日内支付原告程雪英价款98500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告余一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2263元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审��判长詹鹏飞人民陪审员　　余绵恒人民陪审员　　郑留华二〇一〇年七月二十八日代书　记员　　丁水平 更多数据：