（2010）浙杭商终字第982号

裁判日期: 2010-07-28

公开日期: 2015-12-28

案件名称

王某某与蔡某某保证合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王某某,蔡某某

案由

保证合同纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙杭商终字第982号上诉人（原审原告）：王某某。被上诉人（原审被告）：蔡某某。上诉人王某某因与被上诉人蔡某某保证合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2010）杭某某初字第758号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，本案借款人汪某某的借款行为有涉嫌经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院于2010年6月4日裁定驳回王某某的起诉。裁定送达后，王某某不服该裁定，向本院提起上诉称：一、汪某某是否涉嫌犯罪并不涉及本案王某某向蔡某某主张权某。在本案中汪某某涉嫌的“非法吸收公众存款罪”，根据刑法第一百七十六条规定，该罪名的构罪标准为：犯罪嫌疑人非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的。刑法没有否定犯罪嫌疑人与相对人间的借款行为效力，汪某某与王某某间的借款行为并不因之无效。故在本案中无论汪某某是否构成犯罪，其与王某某之间的借款行为均有效，蔡某某均需承担保证责任。二、一审裁定错误适用法律。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件问题的指导意见（三）》第三十七条规定：法院在审理中，发现借贷行为涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、贩毒、洗钱等犯罪，或者当事人一方主张某嫌犯罪，要求移送的，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条的规定，根据具体情况分别处理：（一）案件存在明显的犯罪嫌疑，可以全案移送的，裁定驳回起诉，退还案件受理费，将有关材料移送公安机关或者检察机关；（三）案件的审理，必须以刑事案件的侦查、审理结果为前提的，裁定中止诉讼。中止诉讼后，没有特殊情况，在十二个月内，刑事案件仍不能侦查终结的，可以根据具体情况恢复民间借贷纠纷案件的审理。本案中王某某与蔡某某之间系要求履行保证责任某诉，不存在“可以全案移送”的可能，也没有必要移送。侦察机关显然不会受理作为保证人是否构成犯罪的移送要求。即便汪某某有犯罪嫌疑本案也需要在刑事案件的侦查、审理结果出现后才能判断本案蔡某某的保证行为是否有效。三、本案处理决定应当考虑到对王某某实体权某的维护。王某某与汪某某的借款约定还款期限为2010年1月20日，蔡某某承担未约定期限的连带责任保证，王某某要求蔡某某承担保证责任的期限截止于2010年7月19日，该期限为除斥期间。如本案依一审裁定处理则在汪某某刑事案件无法在2010年7月19日前得出审理结论的情况下，王某某将失去向蔡某某主张承担保证的权某，对蔡某某明显不公。综上，一审裁定使用法律不当，未能保护上诉人的实体权某。请求二审法院撤销临安市人民法院（2010）杭某某初字第758号裁定，指令原审法院对本案进行审理。经审查，本院认为：本案系保证合同纠纷案件，其效力的确定首先应当取决于汪某某与王某某借款合同的效力，由于作为借款人的汪某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被立案侦察，而本案所涉汪某某与王某某之间的借款关系中，汪某某存在明显的非法吸收公众存款嫌疑，因此应当裁定驳回，移送公安机关，王某某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　魏虹霞审　判　员　　施迎华代理审判员　　张　炜二〇一〇年七月二十八日书　记　员　　谢思一 微信公众号“”