（2010）绍诸草民初字第257号

裁判日期: 2010-07-28

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张某甲与张某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某甲,张某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸草民初字第257号原告：张某甲。委托代理人：王某某。被告：张某乙。原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2010年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王某某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲起诉称：原、被告系同村人，于1984年登记结婚，1986年生育儿子张某丙。夫妻双方因性格不和，且被告缺乏事业心和家庭观念，导致原、被告经常发生口角。原告于2000年离家出走去杭州做生意，并于2007年去义乌设摊经商至今，已分居10年，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉来院要求与被告离婚，婚姻存续期间的共同财产各半分割。被告张某乙未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。原、被告举证、质证情况：1.提供结婚申请书一份，用以证明原、被告于1984年9月登记结婚的事实；经质证，被告无异议。2.提供营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份、证明二份，用以证明原、被告已经分居，原告在义乌设摊经商都是一个人。经质证，被告认为原、被告是夫妻一起经商的，被告负责在家发货，而且，被告虽然没去义乌，但原告经常回来的，所以原告所称夫妻感情已经破裂并不成立。结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1系有关某政机关出具的文某，且双方均无异议，本院予以认定，并对其证明力予以确认；证据2中提交的营业执照和房屋租赁合同系证明原告在义乌租赁摊位、房屋经商情况，并不足以证实原、被告感情已彻底破裂之事实，原告也未能提供其他证据予以佐证。其他两份证明系他人出具的证言，但因证人未出庭作证，本院也不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告在1984年9月登记结婚，1986年生育儿子张某丙。原告张某甲于2010年6月30日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告张某乙离婚。本院认为，感情是否彻底破裂是认定离婚与否的标准。原告张某甲以夫妻感情以彻底破裂为由要求离婚，但未能提供相应依据。因此，本院无法认为原、被告感情已到彻底破裂的程度，本院认为只要原、被告双方互谅互让，就完全有和好可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　王涛二〇一〇年七月二十八日书　记　员　　马琼 来源：百度搜索“”