（2010）丽龙商初字第282号
裁判日期: 2010-07-27
公开日期: 2015-12-28
案件名称
马某某、马某某为与被告李甲、汤某某、刘甲买卖合同纠纷与李甲、汤某某等一审民事判决书
法院
龙泉市人民法院
所属地区
龙泉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马某某,李甲,汤某某,刘甲
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条
全文
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2010）丽龙商初字第282号原告：马某某。委托代理人：叶某某。被告：李甲。被告：汤某某。被告：刘甲。委托代理人：陈某某。原告马某某为与被告李甲、汤某某、刘甲买卖合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人叶某某、被告汤某某、被告刘甲的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告李甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某起诉称：原告在温州市经营鞋胶生意，与三被告在温州市合伙经营的“青龙鞋材厂”有经济往来。2008年间，“青龙鞋材厂”多次向原告购买406胶，由原告或其弟弟马远果送货上门。2008年6月12日经结算，“青龙鞋材厂”已欠原告26250元货款，由“青龙鞋材厂”的管理人员叶某即被告李甲的家属出具了欠条。此后至2008年11月19日，三被告又陆续向原告购买了金额为39150元的406胶。因三被告要求年底一并结算，故被告每次收货后由被告或“青龙鞋材厂”的管理人员签字确认。原告于2008年12月下旬催款时，“青龙鞋材厂”已经散伙，三被告以合伙账务未结算为由推托，至今分文未付。为此，原告请求依法判决责令被告李甲、汤某某、刘甲连带支付货款65400元。被告李甲未答辩。被告汤某某答辩称：自2008年8月1日至2008年11月20日，答辩人与被告李甲、刘甲合伙经营“龙泉市青龙鞋材”。合伙经营期间欠原告货款实际为15950元，应由合伙人即三被告共同承担。被告刘甲答辩称：一、2008年8月1日前的49450元货款并非合伙债务。因为答辩人与被告李甲、汤某某合伙经营“青龙鞋材厂”是始于2008年8月1日，合伙经营之前的债务不应由合伙人共同承担；二、2008年11月的15950元货款的真实性有待查某，如果是真的欠款，应由三合伙人共同承担。根据原告、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、2008年8月1日之前的49450元货款是否是合伙债务；二、三被告合伙经营期间是否尚欠原告货款15950元。关于争议焦点一：原告马某某为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、（2009）丽龙商初字第514号判决书一份，用以证明“青龙鞋材厂”是由三被告合伙投资设立，故被告应对合伙期间产生的债务承担连带责任的事实；2、领款凭证一张、送货单八张，用以证明三被告合伙经营的“青龙鞋材厂”自2008年6月12日至7月31日尚欠原告货款49450元的事实。经质证，被告汤某某对原告提供的证据材料真实性均无异议，但对证据2的关联性有异议，主张上述货款不是三被告合伙经营期间发生的欠款。被告刘甲对原告提供的证据1真实性无异议，但对待证事实有异议，认为证据1明确地证明了三被告合伙经营“青龙鞋材厂”的时间是自2008年8月1日至2008年11月20日，三被告仅对合伙债务承担连带清偿责任。对于证据2的真实性及关联性均有异议，因为不能确定李乙、叶某、李某是以何身份签署的欠条及送货单，同时也不能确定与三被告合伙经营前的“青龙鞋材”的关系。故主张上述单据与三被告合伙经营的“青龙鞋材厂”无关。被告汤某某、刘甲为支持其抗辩主张，在庭审中均出示并陈述了下列证据材料：1.龙泉市人民法院对李甲作出的询问笔录、2.龙泉市公安局对刘乙作出的讯问笔录、3.户东某某刘锡昌的证明，用以证明三被告合伙期间为2008年8月1日至2008年11月20日的事实。经质证，原告对被告汤某某提供的证据1、2真实性有异议，主张李甲、刘乙均是本案利害关系人，该陈述不能作为证据；对证据3的合法性有异议，认为证人未到庭，其证明没有证明力，同时对待证事实真实性有异议，主张证人仅是与三被告有业务往来，对三被告合伙时间应该不清楚。被告刘甲、汤某某对对方提供的相同证据质证均无异议。被告李甲未到庭质证，视为其已放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据1是法院作出的生效判决，具有证明力，而被告汤某某、刘甲出具的证据均由该生效判决予以确认，故本院对上述证据予以认定，证明三被告合伙经营“青龙鞋材厂”的时间为2008年8月1日至2008年11月20日。同时，原告提供的证据2证明的欠款发生在三被告合伙经营前，不属于合伙债务，且原告不能提供证据证明2008年11月前的买卖关系确立的相对方，故本院对该证据不予认定。关于争议焦点二：原告马某某为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了收款收据三张和送货单一张，用以证明三被告合伙经营的“青龙鞋材厂”在2008年11月欠原告货款15950元的事实。经质证，被告汤某某对原告提供的证据材料无异议，且承认是其签收的。被告刘甲对原告提供的证据材料真实性无异议，但主张当时厂里有钱支付货款，不应该有欠款。被告汤某某为支持其抗辩主张，在庭审中均出示并陈述了账目统计，用以证明合伙经营的钱被李甲拿走了。经质证，原告及被告刘甲对被告汤某某提供的证据材料真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告汤某某个人制作的账目统计与本案无关。被告刘甲为支持其抗辩主张，在庭审中均出示并陈述了被告汤某某书写的账单，用以证明2008年11月，财务汤某某掌握有一定资金，足以支付货款。经质证，原告、被告汤某某对被告刘甲提供的证据材料真实性、关联性、合法性均有异议。被告李甲未到庭质证，视为其已放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，被告汤某某质证无异议，而被告刘甲未能有效反驳原告提供的证据材料，故本院对被告刘甲的质证意见不予采信，对原告提供的证据予以认定。同时，被告汤某某、刘甲提供的证据材料与本案无关，故本院不予认定。根据原告、被告提供的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年8月1日至2008年11月20日、被告李甲、汤某某、刘甲合伙经营“青龙鞋材厂”。经营期间，三被告尚欠原告马某某货款15950元。本院认为：原告与三被告因买卖胶水而形成债权债务关系明确，三被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。而原告未提供证据证明2008年8月1日前发生的买卖关系相对方，同时被告汤某某、刘甲提出的仅对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任的抗辩理由，本院予以采信，故原告要求2008年8月之前的49450元货款作为合伙债务由三被告共同承担的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告要求被告支付货款15950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、李甲、汤某某、刘甲于判决生效之日起十日内共同支付马某某货款15950元；二、驳回马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由李甲、汤某某、刘甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 蔡 晓代理审判员 唐铭远人民陪审员 扈炳祥二〇一〇年七月二十七日代书 记员 殷晓芳 关注公众号“”