（2010）深中法刑二终字第370号
裁判日期: 2010-07-27
公开日期: 2015-12-03
案件名称
深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某、陆某某、徐某某、李某犯盗窃罪一案刑事裁定书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李某,陆某某,徐某某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第370号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）陆某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月30日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王某某，河南某律师事务所律师。原审被告人徐某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月30日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月30日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安���人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某、陆某某、徐某某、李某犯盗窃罪一案，于2010年1月25日作出（2009）深宝法刑初字第3363号刑事判决。原审被告人李某、陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2009年3月初，被告人李某教唆被告人徐某某、陆某某、李某盗窃机动车，并由其提供作案工具及销售赃车。徐某某等人同意后，李某分别教会徐某某和陆某某撬锁、打火和使用解码器等技术。同年3月至6月，徐某某、陆某某、李某在深圳、东莞等地使用李某提供的作案工具，由徐某某负责撬锁、陆某某负责解码、李某负责跟踪车主望风，先后作案9次，盗走机动车9辆，其中8辆赃车事后交由李某销赃。具体事实如下：（1）2009年3月8日下午，徐某某、陆某某、李某来到深圳市宝安区某商场附近，盗走被害人崔某某停放在该处的长安牌面包车一辆（车牌号粤BUAX**，车主倪某某）。经鉴定，该车价值人民币22470元。（2）同年3月15日晚，徐某某、陆某某、李某来到宝安区石岩影剧院旁的某书城门口，盗走被害人石某停放在该处的长安牌面包车一辆（车牌号粤BFZX**，车主石某）。经鉴定，该车价值人民币23800元。（3）同年4月12日下午，徐某某、陆某某、李某来到宝安区民治街道某百货商场门口，盗走被害人何某某停放在该处的奇瑞牌小汽车一辆（车牌号粤BXX**，车主何某某）。经鉴定，该车价值人民币15000元。（4）同年4月13日晚，徐某某、陆某某、李某来到深圳市光明新区公明街道某商场附近，盗走被害人李某停放在该处的奇瑞牌小汽车一辆（车牌号粤BPXX**，车主李某）。��鉴定，该车价值人民币15000元。（5）同年4月22日下午，徐某某、陆某某、李某来到东莞市长安镇万洲百货商场门口，盗走被害人陈某某停放在该处的广州本田牌小汽车一辆（车牌号粤BCXX**，车主陈某某）。经鉴定，该车价值人民币38400元。同年5月广东省海丰市公安局将该车追回，现已归还失主。（6）同年4月28日晚，徐某某、陆某某、李某来到宝安区福永街道某百货商场附近，盗走被害人冯某某停放在该处的奇瑞牌小汽车一辆（车牌号粤BFYX**，车主冯某某）。经鉴定，该车价值人民币15000元。在转移赃物途中，因车辆发生故障，徐某某等人将车丢弃，该车现已归还失主。（7）同年5月22日晚，徐某某、陆某某、李某来到深圳市光明新区公明合水口某书城附近，盗走被害人苏某某停放在该处的昌河北斗星牌小汽车一辆（车牌号粤BXX**，车主苏某某）。经鉴定，该车价值人民币14000元。（8）同年5月29日晚，徐某某、陆某某、李某来到东莞市石龙镇西湖某购物广场附近，盗走被害人阮某某停放在该处的江铃牌人货车一辆（车牌号粤SXX**，车主阮某某）。经鉴定，该车案发时全新市场参考价格人民币55000元至75000元。（9）同年6月6日下午，徐某某、陆某某、李某来到东莞市虎门镇某商场附近，盗走被害人张某某停放在该处的吉利豪情牌小汽车一辆（车牌号粤SJEX**，车主张某某）。经鉴定，该车案发时全新市场参考价格人民币30000元至40000元。被害人报案后，公安机关经侦察于2009年6月30日将被告人徐某某、李某、陆某某抓获归案。同年7月3日，公安机关根据被告人徐某某交代的线索将被告人李某抓获归案。另查明，本案审理过程中，被告人徐某某、李某各赔偿了被害人���某、何某某、李某经济损失人民币20000元，石某、何某某、李某请求法院对徐某某、李某从轻处罚。原判据以认定的证据有：一、被告人的供述与辩解：1、被告人李某的供述及辨认笔录，2009年3月初至5月底，我替”阿龙”（即被告人徐某某）销赃了9辆车，有面包车、奇瑞车、蓝色货车等，都是开到陆丰交给”小胖”销赃。”小胖”通过阿伟让我找人偷车，解码器是阿伟提供的，我教”阿龙”他们使用，他们每次偷完车都交给我，我交给小胖。李某在辨认笔录中对徐某某、李某、陆某某进行了辨认；2、被告人徐某某的供述及辨认笔录，2009年3月份，李某负责安排分工，他教我撬锁，然后给我们提供作案工具，由我撬锁、李某跟踪望风、陆某某解码共同��案。我们共作案9次，偷了9部车，其中一部车出了故障就丢弃了，其余8部都交给李某销赃。在辨认笔录中徐某某辨认出李某、陆某某、李某，同时对涉案车辆、作案工具进行了辨认；3、被告人陆某某的供述及辨认笔录，陆某某的供述与被告人徐某某的供述基本一致。在辨认笔录中陆某某辨认出李某、徐某某、李某，并对涉案车辆、作案工具进行了辨认；4、被告人李某的供述及辨认笔录，李某的供述与被告人徐某某的供述基本一致。在辨认笔录中辨认出李某、陆某某、徐某某，并对涉案车辆进行了辨认；二、被害人陈述：1、被害人崔伟城的陈述，其陈述了2009年3月8日其驾驶的长安面包车被盗的情况；2、被害人石某的陈述，其陈述了2009年3月15日其驾驶的长安面包车被盗的情况；3、被害人何某某的陈述，其陈述2009年4月12日其驾驶的奇瑞牌小汽车被盗的情况；4、被害人李某的陈述，其陈述了2009年4月13日其驾驶的奇瑞牌小汽车被盗的情况；5、被害人陈某某的陈述，其陈述了2009年4月22日其驾驶的广州本田牌小汽车被盗的情况；6、被害人冯某某的陈述，其陈述了2009年4月28日其驾驶的奇瑞牌小汽车被盗的情况；7、被害人苏某某的陈述，其陈述了2009年5月22日其驾驶的昌河北斗星牌小汽车被盗的情况；8、被害人阮某某的陈述，其陈述了2009年5月29日其驾驶的江铃牌人货车被盗的情况；9、被害人张某某的陈述，其陈述了2009年6月6日其驾驶的吉利豪情牌小汽车被盗的情况；三、物证、书证：被缴回汽车照片、作案工具套筒、解码器的照片、被盗车辆注册登记信息、抓获经过、被告人户籍信息、提取笔录、扣押物品清单、深圳市公安局官田派出所出具的情况说明、从轻处罚申请书、收条；四、现场勘查笔录及照片；五、鉴定结论：经鉴定，粤BUAXX**长安牌面包车价值人民币22470元、粤BFZXX**长安牌面包车价值人民币23800元、粤BXX**奇瑞牌小汽车价值人民币15000元、粤BPXX**奇瑞牌小汽车价值人民币15000元、粤BCXX**广州本田牌小汽车价值人民币38400元、粤BFYXX**奇瑞牌小汽车价值人民币15000元、粤B2T0**昌河北斗星牌小汽车价值人民币14000元、粤S3H3**江铃牌人货车案发时全新市场参考价格人民币55000元至75000元、粤SJEXX**吉利豪情牌小汽车案发时全新市场参考价格人民币30000元至40000元。原审法院认为，被告人李某、徐某某、陆某某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗���罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某唆使其他被告人实施盗窃犯罪，并提供作案工具、传授作案技术，同时负责事后销赃，在共同犯罪中起主要作用。被告人徐某某、陆某某直接实施盗窃犯罪，在共同犯罪中亦起到主要作用。李某、徐某某、陆某某三被告人均是本案的主犯，应当承担相应的刑事责任。被告人李某在实施犯罪时负责跟踪被害人及望风，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人徐某某归案后提供线索协助公安机关抓获同案被告人李某，有立功表现。鉴于被告人徐某某、李某在归案后及庭审中认罪态度较好，且赔偿了部分被害人的损失，得到了被害人的谅解，决定对被告人徐某某、李某予以减轻处罚。被告人陆某某归案后认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十��条、第二十六条、第二十七条、第六十八条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。上诉人李某不服原判决，提出上诉称其仅有帮助销赃行为，并无教唆他人盗窃及传授盗窃方法的行为，原判以盗窃罪定罪不当，请求二审法院予以改判。上诉人陆某某不服原判决，提出上诉称其是从犯，原判量刑过重，请求二审改判。陆某某的辩护人提出，上诉人陆某某在盗窃中只负责收解码，在共同犯罪中起辅助作用，原判认定其为主犯有误；上���人陆某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。请求二审法院依法改判。本院经审理查明的犯罪事实与原判认定的事实一致。原判据以认定的证据经庭审质证，查证属实，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人李某、陆某某及原审被告人徐某某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李某教唆其他被告人实施盗窃犯罪，并提供作案工具、传授作案技术，同时负责事后销赃，在共同犯罪中起主要作用。原审被告人徐某某负责直接实施盗车行为、上诉人陆某某负责收码解码，在共同犯罪中亦起到主要作用。原审被告人李某在实施犯罪时负责跟踪被害人及望风，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人徐某某协助公安机关抓获原审被告人李某，有立功表现，可依法减轻处罚；原审被告人徐某某、李某归案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陆某某及其辩护人辩称其系从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏国儿代理审判员 吴 南代理审判员 黎 峰二〇一〇年七月二十七日书 记 员 慕 锋