（2010）台三民初字第185号

裁判日期: 2010-07-27

公开日期: 2015-12-30

案件名称

包某与芦某离婚纠纷一审民事判决书

法院

三门县人民法院

所属地区

三门县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

包某,芦某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省三门县人民法院民事判决书（2010）台三民初字第185号原告：包某。委托代理人：周某。被告：芦某。委托代理人：吴某某。原告包某与被告芦某离婚纠纷一案，原告于2010年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序，于2010年5月28对本案公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人周某、被告芦某及其委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包某起诉称：原、被告经人介绍于1992年年底认识，于××××年××月××日在三门县亭旁镇人民政府登记结婚。婚后生育二个女儿，大女儿包乙于1994年12月23日出生，小女儿包丙于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后的共同生活中，因双方性格上的差异而无法和睦相处，经常为家庭琐事发生争吵。久而久之，夫妻感情越来越淡漠，相互之间已经无法沟通，完全处于对立、冷战状态，并且早已分房而眠，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2009年8月向三门县人民法院起诉离婚，法院经审理后判决不准原、被告离婚，判决生效后原、被告双方仍分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故原告再次向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿包乙、包丙由原、被告分别抚养一个；依法分割夫妻共同财产（即家电商店剩余库存约10万左右）。被告芦某答辩称：原告的诉称不符合事实。原、被告双方感情还好，双方有较好的婚前基础，婚后也建立了较好的感情，��双方分居时间未满2年，不符合法定离婚的情形。现原告提出离婚的原因主要是与同村的一个女人有较好的关系，可以从相关的证据上看出他们有不正当的关系。双方的共同财产有：坐落在亭旁镇的一间房屋；双方共同经营商店期间的财产价值400000至500000元；经营期间的债权100000元左右；浙j×××××号五菱小货车一辆；现有经营电器商店所在的建筑物价值大概有60000至70000元。双方的共同债务有：原告在上次开庭时认可夫妻共同债务50000元，包括欠到庭的证人梅某某的20000元；另外还欠被告表妹25000元，欠被告朋友李某某30000元。对于子女抚养问题，两个女儿均已年满10周岁，应听取她们的意见。原告包某为了证明自己所主张的事实，向本院提交了（2009）台三民初字第664号民事判决书原件一份，拟证明：1、双方的婚姻状况无法维持；2、原告曾为此起诉离婚；3、双方从2009年6月14日开始分居至今。被告芦某质证认为：真实性、合法性无异议，但是对证明内容有异议。该份证据不能证明原、被告双方的感情已经破裂，且双方分居时间未满2年，不符合法律规定的离婚情形。被告芦某为了证明自己所主张的事实，向本院提交了下列证据：第一组证据：公安某某向杨某某和原告所作的询问笔录复印件各一份，拟证明：原告与杨某某是很好的朋友，存在着不正当关系。原告包某质证认为：这二份笔录只能证明原告与杨某某有过接触，并不能证明双方存在不正当关系。第二组证据：债权清单复印件一份，拟证明原、被告的共同债权情况。原告包某质证认为：该清单是被告自行摘录的，应以原始账本为准。第三组证据：（2009）台三民初字第664号案件的庭审笔录复印件一份，拟证明：1、原告在该案开庭时已经认可了债权有100000元左右，债务是50000元；2、其中50000元的债务里，包括欠梅某20000元的事实。原告包某质证认为：真实性无异议，对证明内容有异议。上次开庭距离现在7个月，债权债务肯定有变动。该笔录的第6页证明钱都是由被告管理，原告当时说的大概债权还有100000元是猜测，至今原告也是猜测大概还有50000至60000元，原告在庭审中也只是说听被告说到过欠梅某的借款，但不能说明原告承认了该笔借款。��于原告说的债务50000元是说欠供货公司货款50000元，后用库存货物抵了，现在没有债务了。第四组证据：证人梅某当庭所作的证人证言，拟证明原、被告尚欠证人梅某借款20000元的事实。原告包某质证认为：该证人很早就住在被告母亲家里，与被告关系非常接近。证人陈述的内容不客观。第五组证据：病历原件二份，其中三门县人民医院门诊病历一份，拟证明2009年7月28日，被告被原告打伤到医院治疗的事实；浙江省第一医院门诊病历一份，拟证明原告身体不好，曾在该医院做过手术。原告包某质证认为：双方有过吵架是事实，原告在浙江省第一医院做过手术也是事实。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的（2009）台三��初字第664号民事判决书，系本院生效的民事判决书，故本院予以采信，该份判决书可以证明原告曾经向本院起诉离婚，及本院确定双方从2009年6月14日开始分居的事实，但该份判决书并没有认定原、被告的婚姻状况无法维持。对于被告提交的第一组证据，即公安某某向杨某某与原告所作的询问笔录，原告对该组证据的真实性无异议，原告与杨某某在笔录中对基本事实的陈述也能够相互印证，但不足以证实原告与杨某某存在不正当关系，故该二份笔录不能证明待证事实。被告提交的第二组证据债权清单，经审查，系被告自行摘录所得，其也未向本院提交债权记录的原始账册，原告对该证据也不认可，故本院不予采信。被告提交的第三组证据，即（2009）台三民初字第664号案件的庭审笔录，是本院在庭审时所作的记录，且经原、被告双方签字确认，故本院予以采信。被告提交的第四组证据，即证人梅某当庭所作的证人证言，结合被告提交的第三组证据，原、被告尚欠证人20000元的事实可以予以确认，故本院予以采信。原告提供的第五组证据，即两份门诊病历，因原告对此无异议，也承认双方吵过架及被告在浙江省第一医院做过手术的事实，故本院予以采信。综上，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：原告包某与被告芦某于1989年经人介绍认识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于1994年12月23日生育了大女儿包乙；于××××年××月××日生育了二女儿包丙。2009年6月14日夜，原告��出未归，被告对原告产生怀疑，进而双方产生矛盾。之后，双方处于分居状态。2009年8月27日，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，2009年9月25日，本院判决不准原、被告离婚。后双方夫妻关系没有明显改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。本院认为：原告包某与被告芦某婚前经过较长时间接触后再自愿登记结婚，婚后已生育了二个女儿，且共同生活十多年，有一定的夫妻感情基础。原、被告自2009年6月14日开始分居，至原告提起本次诉讼之日即2010年5月5日，分居时间未达二年，原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。而原告的其他诉讼请��是建立在原、被告婚姻关系解除的基础上，故本院不作认定与处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告包某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员　卢小挺二〇一〇年七月二十七日代书记员　何晓佳来自：