（2010）绍诸商初字第1107号
裁判日期: 2010-07-26
公开日期: 2015-12-30
案件名称
宁波市科技园区××海××面××、下同）宁波市科技园区××海××面与浙江××制品有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宁波市科技园区××海××面××,下同）宁波市科技园区××海××面,浙江××制品有限公司
案由
承揽合同纠纷
法律依据
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第1107号原告（反诉被告）：宁波市科技园区××海××面××司。住所地：宁波市××丹桂路*******号。法定代表人：李某。委托代理人：陈甲。被告（反诉原告）：浙江××制品有限公司。住所地：诸暨市××街道××禧路××号。法定代表人：何某某。委托代理人：陈乙、章某。原告（反诉被告，下同）宁波市科技园区××海××面××司（以下简称天××海××司）为与被告（反诉原告，下同）浙江××制品有限公司（以下简称乐宇××）承揽合同纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院同日受理后依法由代理审判员张姚望独任审判。被告乐宇××在提交答辩状期间提出反诉。本案于2010年6月23日公开开庭进行了审理，原告天××海××司的委托代理人陈甲、被告乐宇××的委托代理人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告天××海××司诉称：2007年12月18日，原、被告签订《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》，约定被告委托原告为喷粉生产线成套设备进行安装、调试，总价款为400000元。合同签订后，原告完成合同中约定的义务，被告支付70%的工程款后，余款未付。现起诉要求被告支付余款120000元，并支付违约金20000元，共140000元。被告乐宇××未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间在2007年12月18日签订合同事实，但合同签订后，原告并未履行义务。要求驳回原告诉讼请求。原告天××海××司为证明自己的主张提供证据如下：1、2007年12月18日，原、被告签订的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》一份，证明原、被告之间关于喷粉成套设备的安装、调试约定了相应的权某、义务。经质证，被告对证据真实性无异议。2、2008年3月14日设备移交单一份，证明原告已完成某装及调试义务。经质证，被告认为该证据系复印件，对证据的真实性及关联性持有异议。被告乐宇××反诉称，2007年12月8日，原、被告签订《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》一份，约定原告为被告安装、调试喷粉生产线，30天内完成。合同签订后，被告向原告支付货款280000元。但原告并未按约完成喷粉生产线的安装、调试。现起诉要求解除原、被告之间2007年12月18日签订的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》；双倍返还定金160000元；返还货款200000元，承担违约金20000元。原告天××海××司未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告反诉已经超过2年诉讼时效，而且原告已经完成了生产线的安装、调试。请求驳回被告的反诉请求。被告乐宇××为证明自己的反诉主张提供证据如下：3、2007年12月18日原、被告签订的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》一份，证明原、被告之间签订喷粉生产线安装、调试合同的事实。经质证，原告对证据真实性无异议。原告天××海××司为证明自己的主张提供证据如下：4、整改记录单一份，证明原告已履行了合同约定的义务。经质证，被告对证据的关联性持有异议。本院对原告天××海××司、被告乐宇××提供的证据分析、认证如下：证据1、证据3系同一证据，其真实性本院予以认定，应作为有效证据。证据2系复印件，其真实性、关联性本院无法确认，其证明目的本院不予采信。证据4中显示的内容与本案缺乏关联性，其证明目的本院不予采信。综上，本院认定如下事实：2007年12月18日，原告天××海××司与被告乐宇××签订一份《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》，约定原告天××海××司为被告乐宇××安装喷粉成套设备，后进行调试，并约定合同签订后被告支付合同总价款额的40%为定金，原告收到定金后合同生效。合同还约定合同生效后原告天××海××司应在30天内安装调试完毕。合同签订后，被告支付原告定金160000，并且支付了部分设备款120000元，共计280000元。原告收到被告支付的定金及部分设备款后未进行喷粉设备的安装、调试。2010年5月12日，原告天××海××司向本院起诉，要求被告乐宇××支付设备款120000元并支付违约金20000元。审理中，被告乐宇××提起反诉，要求原告双倍返还定金160000元，返还设备款200000元，支付违约金20000元。本院认为，原、被告之间于2007年12月18日签订的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效。但该合同是否履行是本案争议焦点。从原告向本院提交的证据分析，其中2008年3月14日设备移交单系复印件，无法判定其真实性。而且当中的内容与合同中约定内容不尽相同。该证据缺乏真实性与关联性。即不能证明原告已依约完成喷粉成套设备的安装，调试。原告诉请并没有相应的证据支持，故其诉请应予驳回。本案另一争议焦点是被告反诉的请求是否超过诉讼时效？根据原、被告的陈述，被告在合同签订之后支付了包括定金、设备款共计280000元。结合本院查明的原告并未在合同约定的30天内完成某装、调试义务的事实，按照法律规定，被告向原告主张权某确已超过2年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。因原告未按约履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现，合同理应解除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宁波市科技园区××海××面××司的诉讼请求；二、解除原告（反诉被告）宁波市科技园区××海××面××司与被告（反诉原告）浙江××制品有限公司于2007年12月18日签订的《涂装生产线成套设备建设工程某装合同》；三、驳回被告（反诉原告）浙江××制品有限公司的其余反诉请求。本案诉讼费用3100元，依法减半收取1550元，由原告（反诉被告）宁波市科技园区××海××面××司负担。反诉诉讼费用7000元，依法减半收取3500元，由被告（反诉原告）浙江××制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 张姚望二〇一〇年七月二十六日书 记 员 吴宵莹 来自