（2010）湖安梅商初字第135号

裁判日期: 2010-07-26

公开日期: 2015-12-28

案件名称

陈某与金某某、刘某保证合同纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,金某某,刘某

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第二十条第一款，第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安梅商初字第135号原告：陈某。被告：金某某。被告：刘某。原告陈某诉被告金某某、刘某保证合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高峻独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告金某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：2010年1月6日，借款人单怿向原告借款2.5万元，约定月利率为3%，并承诺于三个月后还清。该笔借款由被告金某某、刘某提供担保。借款到期后，借款人单怿未履行清偿义务，被告金某某、刘某亦未尽保证义务。原告催讨无果，遂诉请法院判令两被告给付借款2.5万元及利息（自2010年1月6日起按月利率2%计算至款清之日）并由两被告承担本案诉讼费。被告金某某、刘某未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明2010年1月6日借款人单怿向原告陈某借款2.5万元，约定月利率为3%，该笔借款由被告金某某、刘某提供担保的事实。被告金某某、刘某未向本院提供证据。被告金某某、刘某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，对该份借据的证明力本院予以确认。结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：2010年1月6日，借款人单怿向原告陈某借款2.5万元，约定月息3分，并向原告出具借条一份，借条内容为“今向陈某借到人民币贰万伍仟元整（￥：25000），3分月息，借款人：单怿”，并由两被告在该借条上签名担保。后经原告催讨，借款人单怿未归还借款，两被告亦未履行保证义务，原告遂于2010年6月28日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。本院认为，两被告作为借款人单怿所借款项的保证人，原告与两被告未约定保证方式，两被告应按连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，包括借款本金及利息，现原告向两被告主张要求归还借款并支付利息，于法有据，且原告主张的利息其利率在双方约定的范围之内，未超过法律规定的范围，故原告诉请合理，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金某某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某担保借款人民币2.5万元及利息（自2010年1月6日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）；二、被告金某某、刘某承担保证责任后，有权向主债务人单怿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元（已减半），由被告金某某、刘某负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　鲍高峻二〇一〇年七月二十六日书　记　员　　赵宁吉 关注微信公众号“”