（2010）威环民一初字第1141号

裁判日期: 2010-07-24

公开日期: 2015-12-11

案件名称

原告于庆智与被告孙显海物权确认纠纷一案民事判决书

法院

威海市环翠区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于庆智,孙显海

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第十七条

全文

山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2010）威环民一初字第1141号原告于庆智，男，1947年7月8日出生，汉族，住文登市。委托代理人徐杰，威海金通建筑有限公司法律顾问。委托代理人侯丽君，威海金通建筑有限公司法律顾问。被告孙显海，男，1960年12月23日出生，汉族，住文登市。委托代理人杜宪龙，山东新和律师事务所律师。原告于庆智与被告孙显海物权确认纠纷一案，本院2010年5月11日立案受理后，依依法由审判员周大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆智，被告孙显海及其委托代理人杜宪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于庆智诉称，2001年9月23日被告将位于威海市苘山镇南申格村125号房屋卖给自己，当日原告支付房款9000元，被告将房屋连同房产证、土地证一并交给原告，原告对房屋进行了装修用于出租。后该地区房价上涨，被告见利忘义，向原告索要该房屋，并毁损原告房屋内的物品，严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令位于威海市苘山镇南申格村125号房屋归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。被告孙显海辩称，2002年自己为买收割机向原告借款9000元，将土地证和房产证作为抵押交给原告，后该9000元的借款已偿还。双方间不存在买卖房屋的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中原告出具1986年9月14日文登县房产所有证、土地使用证各一份，其上载明“房主姓名孙宪海”、“土地使用者孙显海”。查明“孙宪海”、“孙显海”系同一人。双方对9000元是买卖房屋的价款还是被告向原告的借款均没有提供证据证明。庭审中原告提供证人孙显德（系原告亲属）、周承松（系原告亲属）证言希望证明原、被告间存在买卖房屋的事实。以上事实，有双方的庭审陈述、土地证和房产证及相关书证在案佐证。本院认为，本案中原告提交的载有被告姓名的房产所有证、土地使用证等能够清楚证明房屋及土地的权属状况，属于直接证据，原告提供的证人证言因二名证人与原告有亲属关系，按照民事诉讼法关于证据效力的有关规定，其证明效力明显弱于房产所有证、土地使用证等相关书证。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　周 大 凯二〇一〇年七月二十四日书记员　刘萌萌一