（2010）深中法民六初字第151号

裁判日期: 2010-07-23

公开日期: 2015-12-17

案件名称

申请人深圳市宝安区观澜××厂、香港××公司请求撤销仲裁裁决民事裁定书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市宝安区观澜＆ｔｉｍｅｓ;＆ｔｉｍｅｓ;厂,香港＆ｔｉｍｅｓ;＆ｔｉｍｅｓ;公司,王某某

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）深中法民六初字第151号申请人深圳市宝安区观澜××厂。负责人罗某某，男，该厂厂长。委托代理人赖某某，广东××律师事务所律师。申请人香港××公司。法定代表人佐藤某某，该司董事长。委托代理人赖某某，广东××律师事务所律师。委托代理人罗某某，深圳市宝安区观澜××厂厂长。被申请人王某某，女。委托代理人孙某某，男。申请人深圳市宝安区观澜××厂（以下简称××厂）、香港××公司（以下简称××公司）于2009年12月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年11月20日作出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2009）1229号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人××厂、××公司称，深宝劳仲观澜庭（案）字1229号仲裁裁决理由荒谬，严重违法，也损害了××厂的合法权益。一、王某某上夜班期间脱岗四个小时，应属于严重违反劳动纪律，仲裁裁决却错误地认为未达到严重的程度。王某某在2009年9月23日上夜班工作时脱岗四个多小时，这一事实有××厂提供的录相和王某某本人的陈述予以证实（见证据：”录相”和”陈述”），在工作中途临时脱岗，时间长达四个小时，已经严重违反了劳动纪律和用人单位规章制度，完全符合《安全生产法》第四十九条、第九十条的规定，××厂是依据我国《劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除了劳动合同，王某某入职后经过学习培训，知晓”厂规”的内容（见证据”员工培训表”、”厂规”、”警告书”、”生产报表”、”工资表”），而仲裁裁决却错误地认为王某某是旷工，未达到严重违纪的程度，从而作出错误的认定，认定××厂属于违法解除劳动合同。二、王某某尚在试用期内，仲裁裁决却错误地支持了解除劳动合同的赔偿金。王某某入职时间在2009年6月18日，双方签订的劳动合同约定了试用期到2009年12月17日，期间共有六个月的试用期限（见证据”劳动合同”），由于王某某在2009年9月23日上夜班工作时脱岗四个多小时，严重违反了劳动纪律和用人单位规章制度，其行为已被证明不符合录用条件，××厂也依据我国《劳动合同法》第三十九条第一项的规定解除与其之间的劳动合同。王某某尚在试用期内，××厂依法解除双方的劳动合同，无需支付经济补偿金或赔偿金。综上所述，宝安区劳动仲裁委作出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2009）1229号仲裁裁决，多处违法且严重损害了××厂的合法权益。现依法请求予以撤销。被申请人王某某口头答辩称，根据《企业职工奖惩条例》第八条规定，职工无正当理由经常旷工经批评教育无效，连续旷工超过15天或者一年累计30天企业有权除名。王某某完成了规定的八小时之内的工作，另外因工作时间修理机器不能在工位上，所以离开了四小时，××厂因此作出辞退王某某的处理属违法。对仲裁裁决没有意见。本院经审查认为，被申请人王某某虽离开工作岗位四小时，有违纪情形，但并未达到××厂《厂规》第七章”出勤制度”第三十五条规定的严重违纪情形，××厂辞退王某某属违法解除劳动合同，仲裁裁决××厂支付王某某违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，××厂、××公司请求撤销仲裁裁决的理由并不成立，本院不予支持。深宝劳仲观澜庭（案）字1229号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区观澜××厂、香港××公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区观澜××厂、香港××公司承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　钟　 旭　 锋代理审判员　郭　　　　亚二〇一〇年七月二十三日书　记　员　吴继鹏（兼） 搜索“”