（2010）绍诸草商初字第132号
裁判日期: 2010-07-23
公开日期: 2015-12-30
案件名称
沈某某与张某某买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈某某,张某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸草商初字第132号原告：沈某某。委托代理人：寿某某。被告：张某某。原告沈某某为与被告张某某买卖纠纷一案，于2008年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理，于审判员叶纯青独任审判，在2009年1月6日进行第一次公开开庭审理。审理中，被告申请对有关证据进行鉴定，本院于2009年1月16日作出（2008）诸民二初字第3466号民事裁定书，裁定中止诉讼。2010年4月14日经原告申请，本院决定恢复审理。并转为普通程序，组成合议庭，于2010年7月23日进行第二次公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人寿某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，至2005年2月4日，被告张某某共欠原告货款150000元，由被告出具欠条，约定在2006年10月1日前付清。后被告偿付10000元。现原告向法院起诉，要求被告偿付欠款140000元及按银行同期利率计息。被告张某某辩称，原、被告间的家具买卖货款212640元经法院判决，被告出具欠条是要求延期支付，经执行调解在2005年2月4日将全部货款履行完毕。原、被告举证、质证及本院认证情况：1、原告提供欠条一份，认为可证实至2005年2月4日被告欠原告货款150000元的事实。��质证，被告对真实性无异议，但认为已通过法院执行履行完毕。2、被告提供的以物抵偿协议一份（2005年2月4日），（2004）诸执字第3241号民事裁定书、财产交付完毕某某（2005年2月4日），认为可证实被告已向原告履行了付款义务。经质证，原告对真实性无异议，认为被告仅履行部分，余款通过出具欠条的方式形成新的债权、债务。3、原告提供的承诺书一份，认为可证实2007年2月17日被告承诺在2007年5月30日前付款10000元。经质证，被告认为承诺书是伪造，并申请鉴定。审理中，经本院通知，因被告拒不提供样本，致无法启动鉴定程序。本院认为，证据1能反映出至2005年2月4日被告欠原告货款150000元的事实。证据2的内容亦反映出被告对欠原告款��通过法院执行已履行完毕的可能。经向本院执行局了解，（2004）诸执字第3241号一案仅履行部分，余款150000元由被告出具给原告欠条进行处理。再结合证据3，被告对鉴定申请拒不提供样本，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告之异议不予采信。证据3系在证据1的复印件上书写所形成，被告对欠款的部分作出还款承诺，亦能反映出证据1的欠款事实的存在。综上，对证据1、3予以认定；证据2不能证实被告之举证目的，不予认定。经审理本院认定，至2005年2月4日，被告张某某共欠原告货款150000元，由被告出具欠条一份。2007年2月17日被告承诺在2007年5月30日前付款10000元。另查明，被告已向原告偿付10000元。本院认为，被告对未履行之债务向原告出具欠条之行为，属双方间形成了新的债权、债务关系，且未违反法律、法规的强制性规定，该行为应属有效。被告对欠款应承担偿付责任。原告诉称被告尚欠款140000元，证据充分，予以认定，对该诉请予以支持。被告欠款未清偿，给原告造成一定的经济损失，原告要求自2006年10月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计利息损失，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法退则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张某某应支付给原告沈某某欠款140000元，并支付2006年10月1日起至本��决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计利息。款限本判决生效之日起十五日内付清；如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾��按自动撤回上诉处理】。审 判 长 叶纯青代理审判员 王 羽人民陪审员 张 瀛二〇一〇年七月二十三日书 记 员 马 琼