（2010）杭下刑初字第197号

裁判日期: 2010-07-22

公开日期: 2014-05-01

案件名称

刘某盗窃罪一审刑事判决书(1)

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

刘某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条

全文

杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭下刑初字第197号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘某。因本案于2010年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）200号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年6月19日晚7时许，被告人刘某伙同刘啟昌（已判刑）窜至本市下城区现代雅苑21幢2单元2004室窃得被害人沈某的明基牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、三星牌U-CA5型数码相机一只；后二人又进入该单元2303室，窃得被害人叶某的明基牌笔记本电脑一台、现金人民币500元左右；上述财物共计价值人民币3800元。2010年3月24日，被告人刘某被公安机关抓获归案。为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被告人的供述，被害人沈某、叶某的陈述，同案犯刘啟昌的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料。认为应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，辩称二起盗窃其均在外望风，所窃的财物没有相机和现金。经审理查明：2009年6月19日晚7时许，被告人刘某伙同刘啟昌（已判刑），窜至本市下城区现代雅苑21幢2单元，由被告人刘某在2004室外望风，同案犯刘啟昌入室盗窃，窃得被害人沈某的明基牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1400元）、华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1000元）、三星牌U-CA5型数码相机一只（经鉴定，价值人民币300元）。后二人又窜至该单元23楼，由被告人刘某在外望风，同案犯刘啟昌潜入2303室，窃得被害人叶某的明基牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币600元）、现金人民币500元左右。2010年3月24日，被告人刘某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：⑴被害人沈某、叶某的陈述，分别证明上述时间、地点，家中失窃上述财物。⑵同案犯刘啟昌的供述及辨认笔录，证明上述时间，其伙同刘某至上述地点盗窃，刘某在外望风，其入户窃得上述物品及现金400余元。⑶价格鉴定结论书，证明本案赃物的价值。⑷被告人刘某的供述及辨认笔录，证明上述时间、地点，其在外望风，刘啟昌入户盗窃，窃得笔记本电脑3台，销赃得款4000余元，其分得2000元。此外，还有现场勘验检查笔录、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人刘某辩称所窃的财物没有相机和现金的意见。审理认为，被害人沈某、叶某的陈述证明失窃的财物中有数码相机及现金500余元，同案犯刘啟昌的供述证实其窃得的财物中有数码相机和现金400余元；被害人的陈述与同案犯的供述互为印证，盗窃的财物中有数码相机和现金事实清楚，故被告人的辩解本院不予采信。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某系初犯、到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2010年8月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）二、未追回的赃款、赃物，责令被告人刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　肖　　　　敏人民陪审员　严　 维　 鹏人民陪审员　王　 土　 根二〇一〇年七月二十二日书　记　员　戴晓璐（代） 百度搜索“”