（2010）东商初字第654号

裁判日期: 2010-07-22

公开日期: 2015-12-28

案件名称

浙江××纺织××有限公司、浙江××纺织××有限公司与被告东阳市××有限与东阳市××有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

东阳市人民法院

所属地区

东阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××纺织××有限公司,浙江××纺织××有限公司与被告东阳市××有限,东阳市××有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省东阳市人民法院民事判决书（2010）东商初字第654号原告：浙江××纺织××有限公司，住所地：上××区××路。法定代表人：胡某某。委托代理人：程某某。被告：东阳市××有限公司，住所地：东阳市××××号。法定代表人：李某某。委托代理人：吴某某。原告浙江××纺织××有限公司与被告东阳市××有限公司合同纠纷一案，由上虞市人民法院移送审理，本院于2010年6月17日立案受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2010年7月19日公开开庭审理。原告浙江××纺织××有限公司的委托代理人程某某、被告东阳市××有限公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2009年7月至10月期间发生印花加工业务，共计加工费112469.65元，原告已开具增值税发票并交付给被告。经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费112469.65元，并支付从起诉日至判决履行日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：一、增值税发票（号码为0794715）一份，用以证明被告欠原告加工费112469.65元的事实。二、送货码单15份，用以证明原告为被告印花加工的具体明细项目。三、邮件详情单及妥投单各一份，用以证明原告将增值税发票邮寄给被告，由庞乙签收的事实。四、原告在举证期限内申请法院调查增值税发票（号码为0794715）的认证抵扣情况，东阳某国家税务局于2010年4月26日确认该增值税发票未经认证的事实。原告当庭提供增值税发票（号码为05861467）一份、发货码单二份，用以证明原、被告之间一直有业务往来，且以往的业务往来中公司名称是金甲的事实。被告东阳市××有限公司答辩称：被告与原告从未发生加工合同关系，原告所提供的送货码单上写的是“金甲”，而被告公司是“金乙”；收货单上有“庞甲”的签名，被告公司没有庞甲这个员工；且原告所提供的增值税发票在税务机关并未认证。请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告未提供证据材料。经庭审质证，结合双方的陈述，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三均有异议，认为证据一的发票系原告单某出具，被告公司也未收到该发票，且未在税务机关认证抵扣。证据二不能证明被告收到过送货单上所载明的货物，收货人“庞甲”并不是被告公司的员工，号码为0009195的送货单收货人处没有签名。证据三中收件人处没有自然人签名，即使庞乙收到过该发票，然该发票并未在税务部门进行抵扣。对证据四被告没有异议。对原告当庭提供的两份证据，被告认为已超过举证期限，不同意质证。同时认为增值税发票（号码为05861467）上没有原告公司的发票专用章，号码为0009176、0009177的两份成某发货码单与本案无关。本院认为，证据一增值税发票（号码为0794715）系原告单某开具，结合证据四东阳某国税局出具的该增值税发票未经认证的结论，故对该证据的证明力不予认定。证据二中收货人为自然人庞甲，但原告未提供证据证明庞甲系被告公司员工，其收货行为系履行职务行为，故不能证明原告与被告公司发生加工印花业务的事实，故本院对该证据的证明力不予认定。证据三没有签收人的签名，也无法证明其内容与原告主张的一致，本院不予确认。证据四原、被告均无异议，本院予以确认。原告当庭提供的两份证据，超过了举证期限，本院采纳被告的意见，不予认定。据此，本案经审理查明的事实如下：2009年7月至10月期间原告承揽印花加工业务，送货单上收货单位为“金甲”，收货人为“庞甲”。2010年原告开具增值税发票一份，发票号码为0794715，购货单位为东阳市××有限公司，发票金额为112469.65元。2010年4月26日，东阳某国家税务局出具证明，确认该增值税发票未经认证。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告提供的证据，不足以证明原、被告之间于2009年7月至10月期间发生了印花加工业务。首先原告提供的送货单上收货单位为“金甲”，与被告单位的名称不一致，且原告也未提供证据证明收货人“庞甲”系被告单位员工，其收货行为系履行职务行为。其次原告开具的增值税发票经税务部门确认未经认证抵扣，系原告单某民事行为，不能作为双方发生合同关系及结算的依据。故本院采纳被告的抗辩意见，对原告的主张不予采信。原告应对其举证不能承担对其不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江××纺织××有限公司的诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告浙江××纺织××有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　楼敏娟二〇一〇年七月二十二日代书记员　胡华芬更多数据：搜索“”来源：