（2010）浙丽商终字第213号
裁判日期: 2010-07-22
公开日期: 2015-12-28
案件名称
王乙、王甲为与被上诉人曾某某、原审原告王乙民间借与王甲、曾某某合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事判决书
法院
浙江省丽水市中级人民法院
所属地区
浙江省丽水市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王甲,王乙,王甲为与被上诉人曾某某、原审原告王乙民间借,曾某某
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第213号上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：兰某某。被上诉人（原审被告）：曾某某。委托代理人：鲍某某。原审原告：王乙。上诉人王甲为与被上诉人曾某某、原审原告王乙民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第416号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，被告王甲、曾某某于2008年8月结婚，婚后被告曾某某在广东省阳江市工作，被告王甲在浙江省××、××等地生活。被告曾某某的牡丹银行卡于2009年4月7日至2009年7月1日为被告王甲所持有使用。被告王甲于2009年8月24日向原告王乙借款10万元，原告于同日按被告王甲要求将借款存入被告曾某某的牡丹银行卡。该款存入银行后，用于偿还该银行卡的透支款项。2010年2月9日，曾某某向法院起诉离婚，在法庭上二被告对本案借款互相推诿，该借款至今未归还。被告曾某某辩称，本案借贷关系不真实，原告王乙与被告王甲是姐弟关系，二被告于2008年8月结婚，婚后一直分居两地，虽系夫妻关系，但感情非常差。该笔借款是原告与被告王甲恶意串通伪造的。如果这笔债务是真实的，也应该属于王甲的个人债务。因为王甲长期在义乌生活，而曾某某在广东生活，经济上互相独立。被告曾某某曾向银行办理了一张信用卡，该信用卡于2009年4月8日至2009年7月1日期间的支出款项均是被告王甲所用。原告存入被告曾某某账户的借款就是用于归还该信用卡的透支款，而该透支款是王甲在义乌套现消费掉的。请求驳回原告的诉讼请求。原审认定上述事实的证据有原告提供的：借条、存款凭条、银行交易明细单、（2010）丽遂民初字第135号民事判决书及庭审笔录、当事人庭审陈述。原判认为，被告王甲欠原告王乙借款10万元，有借条、中国工商银行个人业务凭证为证，事实清楚，证据充分，对该借款予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告王甲应承担还款责任。被告王甲与被告曾某某系夫妻关系，但婚后两人分居两地，经济互相独立，被告曾某某也未向原告提出借款要求，本案借款系被告王甲用于归还其所负银行透支款，该借款超出日常生活需要范围，应认定为被告王甲的个人债务。故原告要求被告王甲归还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持；要求被告曾某某归还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：1、被告王甲于判决生效之日起十日内归还原告王乙借款10万元。2、驳回原告要求被告曾某某归还借款10万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王乙负担150元，被告王甲负担1000元。宣判后，王甲不服上诉称：王乙的10万元借款是汇入被上诉人曾某某的个人信用卡账户，而非上诉人的账户，曾某某的信用卡均是被上诉人个人使用，上诉人对该信用卡只是两人在一起时使用过，信用卡的透支大部分是两人一起实施，透支款项也是两人共同使用。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的债务，认定为夫妻共同债务，除非有确切的证据证明该款不是用于共同生活所必须，被上诉人没有提供该事实证据，原审认定事实错误，且在送达开庭传票后第二日即开庭，程序违法，请求改判本案借款由夫妻二人共同偿还。被上诉人曾某某辩称：上诉人与被上诉人结婚后，一直分居两地，经济上完全某某，被上诉人没有向王乙提出过借款要求，也没有必要借10万元的合理使用内容，该10万元借款是上诉人在义乌透支后用于归还透支款，并没有使用于某妻共同生活范围，根据相关司法解释该债务是上诉人个人债务。且2009年9月28日之前，上诉人持有该信用卡，实际上10万元借款是上诉人使用的，与被上诉人无关。上诉人原审中未对程某某题提出异议，原审审判程序合法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告王乙辩称：上诉人向我借款有事实根据，但是借款是汇入曾某某账户，请求二审判令二人共同归还10万元借款。二审中上诉人王甲提供，2009年11月19日“二手车买卖合同”一份，待证：10万元借款用途是二手车买卖形成的债权债务。被上诉人质证认为，上诉人对10万元借款用途说法相互矛盾，在离婚诉讼中说借款是用于被上诉人按揭买房，现在又辩称是买二手车，且该证据时间与2009年8月24日的借款时间相差3个月，故与借款没有关联性。本院认为，上诉人提供的证据，在时间与用途上，与上诉人待证的事实无关联性，本院不予确认。二审查明的事实与原审认定的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：本案讼争的10万元借款是否用于某妻日常生活需要范围。本院认为，2009年8月24日，上诉人王甲向原审原告王乙出具“借条”一张，借款为人民币10万元的事实清楚。但对于该借款用途双方各执一词。从被上诉人曾某某的牡丹卡交易明细确认，该10万元借款用于偿还银行透支款。从本案婚姻状况的事实看，曾某某已经长期居住广东，没有在义乌使用和透支消费的事实，义乌市是王甲的经常居住地，王甲在义乌市持曾某某的牡丹卡进行透支消费，又对11万元透支款的用途前后说法不一且相互矛盾，在曾某某已经举证证实，双方当事人长期分居的事实后，王甲应当对该11万元透支款系用于某妻共同生活承担举证责任，但其至今尚未能证明该借款是用于家庭日常生活开支。由于王甲不能证明与曾某某存在该11万元透支消费的共同意思表示，也不能证实该部分透支行为和借款得到曾某某的追认，故该借款的形成属于王甲个人不合理开支，不属于某妻共同债务的范围。因此，王甲向王乙的10万元借款应系王甲个人债务，配偶另一方不承担还款责任。综上，王甲以10万元借款属于某妻共同债务的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，在开庭传票送达后次日开庭，符合法律规定，上诉人的该上诉理由也不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江风审 判 员 汤丽军代理审判员 丁悦琛二〇一〇年七月二十二日代书 记员 陈 莉