（2010）浙湖商终字第224号
裁判日期: 2010-07-22
公开日期: 2014-08-14
案件名称
陈九龙与朱学强民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱学强,陈九龙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第224号上诉人（原审被告）：朱学强。委托代理人：胡峰。被上诉人（原审原告）：陈九龙。委托代理人：姚铭、薄永莉。上诉人朱学强为与被上诉人陈九龙民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，上诉人朱学强及委托代理人胡峰，被上诉人的委托代理人薄永莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年7月13日，借款人吴新士、吴新妹因缺乏资金向陈九龙借款80万元，并由朱学强提供保证方式担保，并当日出具借条一份，载明：“今借到陈九龙人民币捌拾万元整，借款时间为两个月，借款人：吴新士、吴新妹、保证人：朱学强”，借款到期后，经陈九龙多次催讨未果，以致纠纷成讼。一审中，陈九龙请求判令朱学强偿还担保借款80万元及逾期利息16万元，并承担本案诉讼费用。朱学强一审未作答辩也未出庭应诉。原审法院认为：借款应当归还，陈九龙与借款人吴新士、吴新妹及连带责任担保人朱学强签订借款担保法律关系，连带责任保证的债务人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现借款人吴新士、吴新妹未予归还，陈九龙直接主张朱学强承担清偿责任，该院予以准许。陈九龙提出由朱学强返还借款本金80万元及逾期利息34944元（2009年9月14日至2010年4月12日止，按每日万分之二点一计算）的请求，符合法律规定，该院予以支持，超出部分予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、朱学强返还陈九龙借款800000元，支付逾期利息34944元，合计834944元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回陈九龙其他诉讼请求。案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费3200元，合计诉讼费9900元，由陈九龙负担2801元，朱学强负担7099元。一审判决后，朱学强不服，向本院提起上诉，称：陈九龙仅向法庭提供了唯一一份证据材料即借条，但这份证据材料根本不能证明陈九龙的主张。实际情况是：该借条出具后，陈九龙根本未向借款人吴新士、吴新妹交付借款80万元，一审判决所载的陈九龙的补充陈述称2009年7月13日当天其通过部分现金部分银行汇款的方式将80万元交付吴新士，根本不是事实，一审中陈九龙也根本未提供任何交付款项的证据，尤其是银行汇款的凭证；也根本不存在陈九龙多次催讨未果的事实，因陈九龙实际根本未向吴新士、吴新妹交付借款80万元，陈九龙一审诉讼中完全隐瞒了上述实际情况，这也正是其不起诉借款人而单独起诉朱学强的真正原因，其欺骗了一审法院，并且致使一审判决认定事实不清，导致所作出的判决是完全错误的。请求二审撤销一审判决，驳回陈九龙的诉请。二审庭审中，朱学强提请证人也即本案借款人吴新士、吴新妹到庭，证明陈九龙实际没有交付借款的事实。陈九龙的委托代理人二审辩称：吴新士、吴新妹向陈九龙借款，由朱学强提供担保是事实，吴新士、吴新妹已经收到陈九龙出借的款项，并出具了收据。借款由朱学强担保，因陈九龙找不到吴新士，根据法律规定，可以直接向担保人朱学强主张权利。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。对朱学强二审提请的证人证言，认为与事实不符，与本案有利害关系，不予认可。二审庭审中，陈九龙的委托代理人提交了一份2009年7月13日，吴新士、吴新妹出具给陈九龙的《收条》，载明“今收到陈九龙人民币现金80万元整”。对陈九龙代理人二审提交的《收据》书证，证人吴新士、吴新妹认可系其签名，朱学强质证认为，真实性没有异议，但内容与实际情况不符，系陈九龙在要求吴新士、吴新妹出具借条后，在未交付款项的情形下，让吴新士、吴新妹在收据上签名，事后并未交付借款。庭审后，本院再次召集陈九龙、朱学强、吴新士到庭质证，核查本案借款事实。二审查明的事实与原判认定事实相同。本院认为：现有证据证明，吴新士、吴新妹向陈九龙借款80万元，由朱学强提供担保。吴新士、吴新妹在出具借条的当天，又向陈九龙出具了收条，认可已经收到80万元。朱学强、吴新士、吴新妹在诉讼中，虽坚称未收到借款，但无充分证据及正当合理理由来否定已经出具的借条及收据。朱学强的上诉无据，理由不充分，二审不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人朱学强负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓玲审 判 员 姜 铮代理审判员 沙季超二〇一〇年七月二十二日书 记 员 史 倩