（2010）温鹿商初字第709号

裁判日期: 2010-07-22

公开日期: 2015-12-28

案件名称

林某某与陈甲追偿权纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林某某,陈甲

案由

追偿权纠纷

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第709号原告：林某某。委托代理人：陈乙。被告：陈甲。原告林某某为与被告陈甲担保追偿权纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：被告于2009年1月15日向倪某借款240万元，借款期限一个月，于2009年1月20日向余某借款80万元，借款期限一个月。上述借款共计320万元，均由原告作为担保人。借款到期后，两出借人要求被告归还借款未果，遂要求原告承担担保责任。原告于2009年7月兑现了保证责任，归还了全部借款320万元，并收回借条。此后，原告多次要求被告偿还因承担担保责任而支付的款项，但被告均不予偿还。现要求：1、判令被告偿还原告因承担担保责任而支付的款项320万元；2、判令被告支某某告逾期付款利息（自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按日万分之三计算）。原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、收条、承诺书各一份，证明被告陈甲向倪某借款240万元，由原告提供担保，借款到期后，原告替被告向倪某偿还该笔借款的事实。2、收条、借条各一份，证明被告陈甲向余某借款80万元，由原告提供担保，借款到期后，原告替被告向余某偿还该笔借款的事实。3、证人倪某、余某的证言，证明被告陈甲向其借款共计320万元以及收到原告替被告偿还的320万元的事实。被告陈甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告陈甲未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提供的收条、借条、承诺书均系原件，来源合法，与本案具有关联性，证人倪某、余某的证言能与上述书面证据相互印证，故本院对原告提供的证据均予以采纳。上述证据能形成证据链，证明原告替被告向倪某、余某某偿还借款320万元的事实。经审理，本院认定的事实如下：原告林某某与被告陈甲系朋友关系。被告因资金周转需要，经原告介绍，于2009年1月15日和1月20日分别向倪某、余某借款240万元、80万元。上述两笔借款未约定利息，借款期限均为一个月，同时由原告提供保证担保。借款期限届满后，被告陈甲未还款。倪某、余某遂要求原告承担担保责任。2009年7月15日，原告向倪某、余某偿还了借款320万元，倪某、余某收到款项后，向原告出具收条，并将借条和承诺书交付给原告。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告林某某替被告陈甲向债权人倪某、余某偿还借款320万元，事实清楚，证据充分确实。原告要求被告偿还因承担保证责任而支付的320万元，并要求赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张逾期利息的利率按日万分之三计算无事实依据，逾期利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日偿还原告林某某320万元，并赔偿利息损失（利息自2010年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。案件受理费32400元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　陈维专人民陪审员　　叶鸿飞人民陪审员　　张旗成二〇一〇年七月二十二日书　记　员　　余茜茜 搜索“”