（2010）浙甬民一终字第550号

裁判日期: 2010-07-22

公开日期: 2015-12-28

案件名称

宋某乙甲与徐某抚养费纠纷二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

宋某甲,徐某

案由

抚养费纠纷

法律依据

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第550号上诉人（原审原告）：宋某甲。法定代理人：宋某乙。被上诉人（原审被告）：徐某。上诉人宋某甲因抚养费纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2010年4月2日作出的（2010）甬余民初字第489号民事判决，于2010年4月26日向本院提起上诉。本院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：宋某甲之父宋某乙与徐某于1998年3月25日经法院调解自愿离婚，双方约定宋某甲随宋某乙生活并负责抚养，共同财产归宋某乙所有，徐某将其在共同财产中应得部分折抵女儿的抚养费。尔后，宋某甲随父亲宋某乙共同生活至今。2005年3月，宋某甲起诉要求徐某给付抚养费每月400元，法院经审理后判决徐某从2005年4月起每月支付宋某甲抚养费200元至宋某甲独立生活时止。判决生效后，徐某按时支付了宋某甲的抚养费。宋某甲于2010年3月8日向原审法院提起诉讼，以其父宋某乙收入较低，难以保证宋某甲正常生活、学习为由，请求判令：徐某某增加抚养费至每月750元。徐某在原审中辩称：宋某甲的诉称与事实不符，徐某在与宋某乙离婚的时候，有一半的房屋财产折抵了对宋某甲的抚养费。徐某每月200元的抚养费是按时支付的，现宋某甲要求增加抚养费，在保证徐某每月有两次的探望权的情况下，同意每月支付250元。原审法院审理认为：夫妻离婚之后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。宋某甲之父宋某乙与徐某离婚已多年，现宋某甲已就读初中，随着目前生活水平和生活质量的不断提高，同时宋某甲的生活和教育费用支出亦逐渐增加，原判决应由徐某承担的抚养费数额与宋某甲现在实际需要的支出，确实存在一定的差距。根据当前宋某甲生活、学习等需要支出的费用及宋某甲法定代理人与徐某的经济状况，对宋某甲要求徐某增加抚养费的诉讼请求可适当予以考虑。徐某同意每月支付抚养费250元，对此予以采纳。徐某依法享有探望权，今后若因探望问题发生纠纷，可另行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：徐某每月负担宋某甲抚养费250元，从2010年4月起至宋某甲能独立生活时止。款分半年支付一次，即在每年的1月30日前、7月30日前各支付1500元。2010年4月至6月的抚养费750元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由徐某负担。宣判后，宋某甲不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判徐某每月支付抚养费1000元。理由是：原审判决显失公平，因物价上涨、学校费用的问题，每月250元无法满足需要，宋某甲的父亲因身体原因收入较低。因此，要求徐某某增加支付抚养费。徐某未作答辩。二审指定的举证期限内，徐某未提供新的证据。宋某甲向本院提供由孙某某出具的委托书、信函各一份，均系复印件，用以证明宋某甲父亲宋乙于2002年与徐某家人发生冲突受伤的事实。本院经审查认为，宋某乙并非本案的当事人，且该证据与本案事实缺乏关联性，本院对此不予认证。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母双方仍有义务抚养、教育自己的子女。根据宋某甲父母在离婚时的约定，宋某甲由生父宋某乙抚养。徐某作为宋某甲的生母理应承担相应的抚养费用。原审考虑到父母双方的经济条件，及目前社会生活水平的提高程度，将宋某甲的抚养费由每月200元增加至每月250元基本合理。宋某甲认为原审支持的抚养费数额过低，依据不足，本院不予采信。宋某甲的上诉请求中超出原审诉讼请求部分，本院不予审理。综上，上诉人宋某甲之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　林　波审　判　员　张　华代理审判员　王　慧二〇一〇年七月二十二日代书　记员　贺佳薇 关注公众号“”