（2010）绍越商初字第1184号

裁判日期: 2010-07-21

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陈某某与李某某、徐某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某某,李某某,徐某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1184号原告陈某某。委托代理人（特别授权代理）陶某某。被告李某某。被告徐某某。委托代理人（特别授权代理）李某某。原告陈某某为与被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员　殷裕陆适用简易程序于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陶某某、被告李某某、被告徐某某委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告李某某之间系朋友关系，2010年2月11日，被告李某某因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，被告徐某某自愿为被告李某某的借款行为承担保证责任，未约定保证方式。嗣后，原告多次向二被告催讨该借款，被告李某某无故拒绝归还，被告徐某某亦未履行担保之责。现原告诉至法院，请求判令被告李某某归还给原告借款100000元；被告徐某某对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，100000元的款项是作为另案300000元的其中一部分，实际并没有100000元款项的交付，望法院依法判决。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了借条1份，证明2010年2月11日，被告李某某向原告借款人民币10万元，并由被告徐某某作为保证人的事实。两被告在举证期限内均未提供证据。原告提供的证据，经两被告质证，对真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以认定。经审理本院认定，2009年9月10日，被告李某某向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“今向陈某某借现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：李某某，担保人：徐某某”。被告徐某某作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和期限，然借期届满后，被告李某某未履行付款责任，被告徐某某亦未履行担保之责，遂成讼。本院认为，原告与被告李某某之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告李某某出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告徐某某作为担保人身份在借条上签名，因未约定保证方式依法认定为连带保证责任，其保证行为合法有效。现原告要求被告李某某归还借款100000元，由被告徐某某对上述债务承担连带保证责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称实际并未交付100000元，只是口头陈述，并没有相应书面依据来证明其陈述的内容真实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告李某某应归还给原告陈某某借款人民币100000元，于本判决生效后三十日内履行。二、被告徐某某对被告李某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告李某某、徐某某共同负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员殷裕陆二〇一〇年七月二十一日书记员缪高峰 更多数据：搜索“”来源：