（2010）浙丽商终字第208号

裁判日期: 2010-07-21

公开日期: 2015-12-28

案件名称

毛某某与谢某某合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省丽水市中级人民法院

所属地区

浙江省丽水市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谢某某,毛某某

案由

合同纠纷

法律依据

全文

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第208号上诉人（原审被告）：谢某某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：毛某某。委托代理人：陈某某。上诉人谢某某为与被上诉人毛某某合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判员程建勇参加评议的合议庭。于2010年7月13日进行了审理。上诉人谢某某及其委托代理人吴某某，被上诉人毛某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年10月10日，原、被告双方签订《自留地买卖协议》，原告将自己座落龙泉市西街街道周村村仓廊的自留地所有权以3000元出卖给被告，被告按约支付了价款。2010年2月20日，原告向法院起诉，要求解除与被告签订的《自留地买卖协议》，同年3月18日，原告变更诉讼请求，要求确认《自留地买卖协议》无效。原判认定以上事实，有原告提供的《自留地买卖协议》、社员自留地长期使用证、证人证言等证据证实。原审法院审理认为：中华某某共和国实行土地的全民所有制和劳动群众集体所有制；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告系龙泉市西街街道周村一村民，其自留地是村集体所有分配给原告户使用的集体土地，原告个人只有使用权而无所有权，因此原告根本无权处置土地的所有权。原告与被告签订的《自留地买卖协议》内容违反了法律法规的规定，属于无效合同。被告的抗辩主张不成立，法院不予采纳。根据《中华某某共和国土地管理法》第二条、《中华某某共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决：一、毛某某与谢某某于2009年10月10日签订的《自留地买卖协议》无效；二、毛某某于判决生效之日起五天内返还谢某某人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由毛某某负担。宣判后，谢某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：毛某某将自留地转让给谢某某是双方某某的结果，体现了双方的真实意思。相关法律法规并没有禁止集体所有的土地使用权转让，且第三村民小组组长在协议上签字认可，双方签订的协议没有违反法律强制性规定。一审判决否认了谢某某对使用权的取得，于法无据，损害了谢某某的利益。请求撤销原判，驳回毛某某一审的诉讼请求。毛某某答辩称：双方签订协议的内容是处置自留地所有权，并非使用权，谢某某上诉理由是针对土地使用权提出，双方当事人及任何单位和个人对土地所有权均无权买卖。第三村民小组组长在协议上签字，其已说明只代表个人。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《自留地买卖协议》中，毛某某出卖的系自留地的所有权，该自留地的所有权属集体所有，双方当事人买卖自留地的行为，违反了法律禁止性规定，应认定无效。谢某某上诉理由均属于土地使用权范畴，与双方签订的协议内容不符，故上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱永红审　判　员　　张建华代理审判员　　程建勇二〇一〇年七月二十一日代书　记员　　陈　莉 百度搜索“”