（2010）浙甬商外终字第8号
裁判日期: 2010-07-21
公开日期: 2015-12-28
案件名称
宁波××电××司与顾甲、王甲等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省宁波市中级人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宁波××电××司,顾甲,王甲,万某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商外终字第8号上诉人（原审原告）：宁波××电××司。波市××区××路××号。法定代表人：陈某某。委托代理人：吴某。委托代理人：夏某。被上诉人（原审被告）：顾甲。委托代理人：曹某某。被上诉人（原审被告）：王甲。被上诉人（原审被告）：万某某。上诉人宁波××电××司（以下简称成誉公××）为与被上诉人顾甲、王甲、万某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑商初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成誉公××于2009年11月13日向原审法院提起诉讼称：2008年6月13日，顾甲向其借款7万元，约定借款期限至2009年8月30日，王甲为借款担保。成誉公××按约定期限要求顾甲还款，顾甲要求宽限数日，又找来万某某为该借款担保。之后虽经多次催讨，顾甲一直未履行还款义务。故请求判令顾甲及王甲、万某某连带归还借款7万元并支付逾期利息损失3150元（暂算至2009年11月15止，此后利随本清）。顾甲辩称：借款不属实，未向成誉公××借过款。事实是顾甲丈夫顾乙原系成誉公××总务科长，因涉嫌职务侵占犯罪当时被公安机关刑事拘留，成誉公××办公室主任王某某称只要顾甲给公某7万元，此事便可私了，顾甲允诺，但无现金，故于2008年6月13日出具借条1张，同时由顾乙的朋友王甲为借条担保。王甲辩称：为顾甲担保属实。万某某辩称：担保是出于同情心，为了帮助顾甲从成誉公××办公室主任王某某处取回取保候审的保证金收条而在担保书签字，但对借款是否真实发生并不清楚。原审法院确定本案的争议焦点在于当事人之间是否存在借贷法律关系，7万元借款是否真实发生。综合双方提供的证据及该院调取的相关材料，该院认为，本案借贷关系存有以下疑点：1、顾乙于2008年5月30日因涉嫌“盗窃单位财产”被成誉公××举报而被刑事拘留，在此前提下，其妻顾甲再提出向成誉公××借款，有违常理；2、自5月30日顾乙被举报至6月13日顾甲出具借条，相隔尚不到半个月，从证据反映的情况看，成誉公××曾向顾乙追赃，如果说借款属实，则同一期间成誉公××一边向顾乙要求退赃，一边又把7万元现金借给顾乙的妻子，也与常理不符；3、王乙证言称其从公某总经理徐红卫处拿来现金7万元，将4万元交付给顾甲，预留3万元此后为顾乙交纳了取保候审保证金。借条发生于2008年6月13日，而顾乙取保候审保证金的交纳时间为6月18日。王乙确认成誉公××未曾参与顾乙取保候审事宜，故该证言对其何以预知保证金为3万元且能提前预留不能作出合理解释。4、成誉公××出借给顾甲的款项，在其财务帐册上没有任何某某。基于以上分析，并结合该借条出具时间恰为顾甲丈夫顾乙被刑事拘留后取保候审前这一期间的事实，顾甲的辩解具有一定合理性。据此，成誉公××作为债权人对借贷关系实际发生不能提供进一步的证据，该院对其主张的事实不予认定。原审法院经审理认为，成誉公××虽然提供了顾甲出具的借条一份，但在借款真实性存疑的借贷关系中，借条并非是证明借贷关系的充分证据，为此，主张借贷关系成立的一方当事人仍然有证明借款真实发生的举证义务。成誉公××未能提供进一步证据证明借贷关系的真实性，其诉讼请求证据不足，该院不予支持。即使成誉公××与顾甲丈夫因退赃或赔偿损失问题尚有纠纷，也不属于本案借贷纠纷审查范围，应当另行处理。据此，原审法院依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2010年3月25日作出判决：驳回成誉公××的诉讼请求。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由成誉公××负担。上诉人成誉公××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：从本案证据看，顾甲承认借条系本人亲笔签名捺印，王甲、万某某也承认在该份借条上签名担保。原审法院认定借款不真实是不成立的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人顾甲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人万某某答辩称：当时顾甲要取回3万元保证金，但保证金收据在成誉公××办公室主任王某某处，王乙要顾甲找个保证人在借条上担保，其是在这样情况下签了名。被上诉人王甲未作书面答辩。二审中，成誉公××向本院提供增值税发票2份，拟证明本案所涉借款之前，王甲与成誉公××之间已有业务关系，故让王甲作了担保，从而证明本案所涉借款的合理性；同时成誉公××又提供起诉状、借条、调解书各1份，拟证明王甲向顾甲借过款，从而印证本案所涉借款的真实性。经质证，顾甲认为，上述证据与本案无关联性。万某某认为不清楚相关事实。本院经审查认为，成誉公××提供的上述证据，与本案借款纠纷欠缺关联性，故不予采纳。本院经审理认定：顾甲的丈夫顾乙原系成誉公××员工。2008年5月29日，成誉公××向宁波某某安局北仑分局大矸派出所举报顾乙涉嫌盗窃该单位财产。次日，顾世某某涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留。同年6月13日，顾甲向成誉公××出具借条1份，该借条载明，“今借到宁波××电××司人民币柒万元正（70000元），到2009年8月30日前还清。”王甲以担保人名义在该借条上签名。6月16日，成誉公××致函宁波某某安局北仑分局，称顾乙亲属积极为其退赔赃款，公某董事会研究后同意其家属提出的取保候审申请。6月17日，成誉公××又出具1份情况说明，称顾乙主动到公某退还赃款并赔偿损失，公某损失已全部追回，要求公安机关从轻处理顾乙等。6月18日，顾甲通过成誉公××办公室主任王某某向宁波某某安局北仑分局交纳取保候审保证金3万元后，顾乙被取保候审。嗣后，顾乙在办理取保候审保证金退款时，为从王乙处取回保证金收据，应王乙要求，又让万某某为7万元欠款提供担保。本院认为：本案的争议焦点是当事人之间是否存在借贷法律关系。对此，成誉公××提供的借条虽从形式上反映顾甲向其借款7万元的内容，但由于该借条的形成时间是在顾甲丈夫顾乙被成誉公××举报涉嫌盗窃该单位财产之后至成誉公××同意顾乙亲属提出的取保候审申请之前，在此期间，顾甲向成誉公××提出借款，以及成誉公××同意借款给顾甲有悖常理；相反，顾甲提出的双方为了私了目的故而向成誉公××出具借条的辩称更符合情理。原审判决对此所作相关分析本院亦予以认可。在此情形下，成誉公××提供顾甲出具的借条尚不能证明其所主张的顾甲已向成誉公××借款7万元的事实。上诉人成誉公××的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人宁波××电××司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡曙炜审 判 员 杜 鹃代理审判员 孙 斌二〇一〇年七月二十一日代书 记员 马 素 百度搜索“”