（2010）浙嘉民终字第281号
裁判日期: 2010-07-21
公开日期: 2016-11-09
案件名称
倪某1与孙某离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
倪某1,孙某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)浙嘉民终字第281号上诉人(原审原告)：倪某1，女，1987年11月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。法定代理人：倪某2，女，1963年10月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系倪某1母亲。委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙某，男，1982年3月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。上诉人倪某1为与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月17日受理后依法组成合议庭，于2010年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人倪某1及其法定代理人倪某2、委托代理人王建明，被上诉人孙某及其委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，倪某1自幼因游泳溺水致智力××，经中国××人联合会鉴定为智力××三级。孙某也肢体××四级。2007年8月，双方经人介绍相识，××××年××月××日在双方父母操办下登记结婚。婚后因孙某不懂得夫妻生活，双方分床而睡，没有共同语言，夫妻感情淡漠。为此，倪某1于2009年4月回娘家居住至今。2009年5月18日，倪某1向原审法院提起诉讼，要求与孙某离婚。同年7月20日，原审法院判决驳回倪某1的离婚诉讼请求。之后，双方继续分居。2010年2月24日，倪某1再次向原审法院起诉，要求离婚，婚前财产归各自所有。倪某1婚前财产有，被子十八条、毛毯一条、四件套（床上用品）三套、六件套（床上用品）一套、毛巾毯三条、微波炉、电磁炉、电饭煲、高压锅、锅子、茶具各一只、电风扇一台（以上财产均已取回）、煤气灶一只、饮水机一台（在孙某处）、孙某婚前财产有金手镯一只、金戒指、白金戒指各一枚、金项链、白金项链各一条，金耳环一付（以上金饰品在何处不祥），结婚时孙某交与倪某1礼钱11000元。原审法院审理认为，本案双方当事人恋爱时间较短，婚姻基础较差。婚后，缺乏双方感情交流，未能建立起夫妻感情，没有夫妻生活，自结婚起就致使夫妻分居至今。倪某1第一次起诉要求离婚至今，夫妻关系仍未改善，双方继续分居，夫妻感情确已破裂，倪某1再次起诉要求与孙某离婚，予以支持。孙某系肢体四级伤残，丧失部分劳动力，为结婚花去礼钱11000元，已给生活带来一定的经济困难，以及夫妻婚后并未有真正意义上的夫妻共同生活，故对倪某1收取孙某礼钱11000元中酌情给予返还6000元，其余5000元因倪某1为结婚也花去了一定钱财，而不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项之规定，判决：一、倪某1与孙某离婚；二、倪某1自判决生效后十日内返还孙某礼钱6000元；案件受理费300元，减半收取150元，由倪某1负担。判决宣告后，倪某1不服，向本院提起上诉称：一、倪某1的陪嫁财产仍在孙某处，未取回；二、双方有过4个月的共同生活，孙某也有稳定工资收入，11000元酒水钱系孙某父母自愿给付，已全部用于结婚，不应返还。请求撤销原判第二项，并判令倪某1陪嫁财产自行取回。被上诉人孙某答辩称：一、倪某1的陪嫁财产已由其本人及母亲多次乘孙某家无人之际搬回娘家；二、孙某家生活困难，因操办婚事尚欠债30000元，故彩礼应返还。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审对倪某1婚前财产被子十八条、毛毯一条、四件套（床上用品）三套、六件套（床上用品）一套、毛巾毯三条、微波炉、电磁炉、电饭煲、高压锅、锅子、茶具各一只、电风扇一台，均在倪某1处一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定，以上财产去向不明。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：倪某1的婚前财产是否已取回，孙某给付的彩礼是否应当返还。倪某1主张的婚前财产被子十八条、毛毯一条、四件套（床上用品）三套、六件套（床上用品）一套、毛巾毯三条、微波炉、电磁炉、电饭煲、高压锅、锅子、茶具各一只、电风扇一台，系其嫁妆，倪某1主张其回娘家居住后，上述财产仍在孙某处，而孙某对上述陪嫁财产的真实性不予争执，但抗辩倪某1回娘家后又与其家人多次趁孙某家无人之机，取回了上述财产。倪某1认为，上述财产已陪嫁至孙某家，是否取回应由孙某举证，现孙某举证不能，应认定系争财产仍在孙某处。对此，本院认为，倪某1该上诉意见不能成立。理由是，双方当事人原系夫妻，倪某1在回娘家后仍一直保有孙家的钥匙，而且在双方分居后，确实曾发生过倪某1一方在未知会对方的情况下回孙家取物品，并导致孙家报警拦截的事件。虽然此次倪某1方欲取回的物品中并无上述财产，但该事实表明上述系争财物已由倪某1取回娘家并非没有可能。现双方当事人均不能提供充分的证据来支持自己的主张，本院难以认定上述系争财物的去向，故对该部分财物不予处理。此外，倪某1陪嫁的煤气灶一只、饮水机一台现仍在孙某处，本应返还，但考虑到该部分财产数额不大，也一直在使用中，若返还给倪某1则孙某仍需添置，而倪某1取回后亦难处置，故从经济及方便的角度出发，可不再单独返还，于彩礼返还部分一并考虑。关于彩礼问题。在广大农村地区，普通百姓操劳多年，倾其所有为子女操办婚事，往往由男方给付女方大额或巨额彩礼，此乃迫于习俗，为最终缔结婚姻关系不得已而为之。其现实性、目的性、无奈性都不容否认和忽视。因此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条对于彩礼的返还问题作出了明确规定。其第一款（三）项及第二款规定，双方离婚，婚前给付并导致给付人生活困难的，给付人请求返还，人民法院应予准许。本案双方当事人均为××人，劳动能力明显低于普通人，收入较低，而双方家庭亦均为普通的农村家庭，原本经济条件一般，为双方当事人的婚事均耗资不菲。其中，孙某家庭承担了双方婚事的主要支出，并给付了对方11000元彩礼，为此还产生了借款债务，造成生活困难，故孙某要求返还彩礼应予支持。倪某1上诉请求不予返还彩礼缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据本案的具体情况，综合考虑多方面因素，酌定由倪某1返还彩礼6000元并无不当，本院予以维持。本案双方当事人由于过往的不幸遭遇而致残，其人生道路远较一般人曲折和艰难，使人深感同情。但考察本案，双方当事人除因未建立起感情而导致婚姻失败以外，并无其他方面的大矛盾，希望双方能互相体让，妥善解决本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由倪某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨迪虎审判员 黄 嵩审判员 谭 灿二〇一〇年七月二十一日书记员 阮美琴 来自