（2010）温龙民初字第296号

裁判日期: 2010-07-20

公开日期: 2015-12-28

案件名称

陈某甲与孙某离婚纠纷一审民事判决书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某甲,孙某

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

温州市龙湾区人民法院民事判决书（2010）温龙民初字第296号原告：陈某甲。委托代理人：张某某。被告：孙某。委托代理人：方某某、胡某某。原告陈某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若愚适用简易程序，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人张某某、被告孙某及委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于2001年8月经人介绍认识、订婚，并开始同居生活；××××年××月××日生育一子，取名陈某乙；××××年××月××日补办结婚登记；2006年正月按农村习俗举行结婚仪式。婚后，原、被告在沈某经商，期间被告常因家庭琐事与原告发生争吵。2007年开始，被告无端怀疑原告有外遇，故意捏造事实，导致双方矛盾恶化。2008年8月8日双方因购买六合彩亏损，在变卖了沈某的房产后，被告回龙湾家里，与原告分居生活。被告回家后又因琐事与原告母亲发生纠纷，2008年8月26日原告被迫停止在沈某的生意，回到家里。被告得知原告回来，就离家出走��原告多次打电话到被告家邀请被告回家，遭到被告拒绝。综上所述，原告认为夫妻感情已破裂，特诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告承担；3.婚后共同债务9.4万元（其中货款9万元，欠邻居陈某0.4万元）由双方共同负担。审理中，原告认为沈某房产以63.5万元出售给他人，其中除归还两笔债务共计54.8万元之外，余款87000元为夫妻共同财产，要求在本案中一并处理。被告孙某辩称：1.原、被告的婚姻感情尚未完全破裂，有和好的可能性，被告不同意离婚；2.对双方认识、结婚、生育孩子的事实，没有异议。原告在诉状中诉称的部分情况与事实不符：2008年8月1日，原告与购房者齐鸣签订房屋买卖合同出售位于沈某的房产，��于同日向房屋登记机构提交了房屋所有权转移登记申请。由此可见，被答辩人在捏造事实；原告所说的被告以原告债务累累，无法共同生活为由拒绝回家不属实；3.债务不属实，其中9万元借款属实，但是已经还清；4.沈某房产以63.5万元出售给他人，其中汇给原告父亲25.3元、汇给原告哥哥29.5元，共计54.8万元，如果法院判决离婚，应将54.8万元作为夫妻共同财产在本案中一并处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体；2.结婚证，以证明婚姻情况与被告身份情况；3.户口簿，以证明原、被告身份情况与婚生儿子的具体事实情况；4.欠条（复印件），以证明尚欠的共同债务9万元；5.温州市龙湾区永中街道计生办出具的证明，以证明被告从2008年8月离家，没有接受计划生育的检查；6.永中街道前街村委会出具的证明（复印件），7.浙江省社会抚养费专用票据（复印件），证据6、7以证明原告父亲为原、被告生育的子女支付的计划生育抚养费罚款。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经质证认为对于证据1-3均无异议；本院经审查认为，证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。被告认为证据4真实性有异议，该债务是存在的，但已经偿还；本院经审查认为该证据系复印件，真实性无法确定，现双方存在争议，且涉及他人的权利，故本院不作认定。被告认为证据5关联性有异议；本院经审查认为被告��质证意见成立，该证据与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。被告认为证据6、7中“孙乙”系本案被告孙某，对于缴纳社会抚养费的事实予以认可，但是该费用是原、被告自己缴纳的；本院经审查认为该证据与本案没有关联性，其证明力本院不予确认。被告孙某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1.商品房买卖合同，2.商品房准住通知单，3.房屋所有权转移登记申请书，4.房产证，5.房屋买卖合同，6.证明，7.身份证，证据1-7以证明原、被告婚姻关系存续期间于沈某购有房产一套，并出售给第三方，销售金额为63.5万元的事实。其中，合同上所示43.5万元是为了规避有关税费，实际交付金额为63.5万元；8.银行凭证（复印件）��以证明房产出售后的部分款项汇入原告父亲帐户；9.银行卡存款业务回单、交易清单，证明事实同证据1-8。被告提供的上述证据，经庭审出示，原告经质证认为证据1-5，真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，该房产已经变卖，不应再作为夫妻共同财产；本院经审查认为，证据1-5可以证明原告陈某甲于2004年9月16日向沈某腾达房产开发有限公司以总金额433236元的价格购买了坐落在大东区××号的商品房一套，2008年8月1日原告陈某甲、被告孙某将该商品房出售给严某，合同约定：买卖双方申报房屋成交总价款为435000元的事实，对于该部分的证明力本院予以确认；但单凭这些证据尚无法证明该房产的性质，对于该部分的证明力不予确认。证据6，原告认为真实性、合法性、关联性有异议；本院经审查认为该证据系证人证言，其形式不符合法定要式，且证人没有出庭作证，原告的异议成立，该证据不予确认。证据7，原告认为对买受人的身份没有异议；本院经审查认为上述证据可以证明原告的待证事实，其证明力本院予以确认。证据8，原告认为25.8万元是偿还债务，并非债权；本院经审查认为该证据可以证明2008年9月10日孙某所有的中国银行账号为××的银行卡汇款253000元至陈乙所有的中国银行账号为××的银行卡的事实，对于该部分证明力本院予以确认，但单凭此份证据无法反映该笔款项的来源及性质，故该部分的证明力本院不予确认。证据9，原告认为并非借款，实际上是偿还债务；本院经��查单凭该份证据无法证明待证事实，故其证明力本院不予确认。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年8月经人介绍认识、订婚，并开始同居生活；××××年××月××日生育一子，取名陈某乙；2004年1月12日补办结婚登记；2006年正月按农村习俗举行结婚仪式。原告对其夫妻感情完全破裂的主张未能提供相应的证据。另查明：原告陈某甲于2004年9月16日向沈某腾达房产开发有限公司以总金额433236元的价格购买了坐落在大东区××号的商品房一套，2008年8月1日原告陈某甲、被告孙某将该商品房出售给严某，合同约定：买卖双方申报房屋成交总价款为435000元。庭审中，原、被告一致认定：该商品房实际出售价格为635000元。原告主张房屋出售款63.5万元中有54.8万元已用于还债，剩余8.7万元应为夫妻共同财产；被告主张54.8万元系夫妻共同财产，剩余8.7万元已经被原告用掉；但原、被告双方均未提供相应的证据证明各自上述的主张。本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经人介绍认识后同居生活，并生育一子，已依法补办结婚登记，婚姻基础较好；婚后双方共同生活多年，已建立起深厚的夫妻感情。现双方因琐事发生纠纷，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情已破裂证据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚，本院不予支持。原告关于子女抚养、共同债务的诉请和被告关于共同财产的诉请，需以离婚为前提，随着离婚诉请驳回，该诉请在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员　　潘若愚二〇一〇年七月二十日书　记　员　　王梅玉更多数据：