（2010）杭江商初字第391号
裁判日期: 2010-07-20
公开日期: 2015-12-27
案件名称
浙江××司与邵甲、谭×等追偿权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市江干区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江××司,邵甲,谭×,邵乙
案由
法律依据
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭江商初字第391号原告：浙江××司。法定代表人：严×。委托代理人：张×。被告：邵甲。被告：谭×。被告：邵乙。原告浙江××司（以下简称成峰公××）诉被告邵甲、谭×、邵乙担保追偿纠纷一案，本院于2010年4月29日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告成峰公××的委托代理人张×到庭参加了诉讼，被告邵甲、谭×、邵乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成峰公××起诉称：2008年4月3日，被告邵甲与原告签订工程机械买卖合同，由邵甲向其购买三一SY215型号挖机一台，总价款为85万元。因买受人资金不足，2008年4月25日与光大银行朝晖支行签订贷款合同，贷款本金为595000元，贷款期限为36个月，双方对利率、罚息、违约责任等均作了相关约定。原告对该贷款提供连带保证责任，被告邵甲与谭×以共有的三一SY215型号挖机同时提供抵押担保，各方办理了公证债权文书及公证抵押登记证书。同日原告与被告邵甲、邵乙订立了按揭贷款担保服务协议，约定由邵乙为成峰公××所做连带保证提供反担保。上述合同签订后，光大银行依约发放了贷款。2010年4月20日，因被告邵甲长期拒不偿还按揭贷款，光大银行根据贷款合同第34、38条的规定要求原告清偿借款人的逾期贷款本息118152元及剩余贷款本息266646．76元。成峰公××于次日代为邵甲清偿了银行按揭欠款合计384798．76元，并取得了上述债权。因原告多次催讨代偿按揭款未果，且其担保人拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告邵甲偿还银行按揭款384798．76元；2、被告谭×、邵乙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告邵甲、谭×、邵乙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告成峰公××在举证期限内，提供的证据材料为：买卖合同1份，证明原告与邵甲间挖机买卖合同关系，及被告谭×、邵乙提供担保的事实；接收单、增值税发票各1份，证明原告已交付合同约定标的物；个人贷款合同、公证书、抵押登记证书各1份，证明被告因购买挖机向光大银行申请按揭贷款，原告为其提出供连带保证责任，被告邵甲与谭×以共有挖机提供抵押担保；担保服务协议1份，证明被告邵乙为原告向邵甲贷款担保予以反担保；付款凭证、资金确定书、贷款本息代偿证明书各1份，证明原告代为被告邵甲清偿逾期贷款及各剩余贷款本息合计384798．76元。对原告成峰公××提交的上述证据，因被告邵甲、谭×、邵乙未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定的事实与原告陈述一致。另查明，被告邵甲向原告成峰公××已交付了59500元的履约保证金，原告同意在诉请标的中扣除上述金额。本院认为，保证人成峰公××与抵押人谭×，各自为借款人邵甲向贷款人光大银行朝晖支行提供了担保，在借款人未按约偿还借贷本息的情形下，其理应履行担保责任。该债权虽存在人的担保与第三人提供物的担保，但贷款合同第三十条约定，成峰公××所提供的保证系独立于本贷款合同项下所取得其它担保，故债权人光大银行朝晖支行有权按约定，不向谭×主张抵押物权而直接向保证人成峰公××主张债权。该贷款合同第三十四条进而约定，若借款人未按时足额还款的，贷款人有权就已贷款宣布立即到期并要求其偿还全部贷款本金和利息。光大银行朝晖支行据此约定，就借款人邵建峰剩余贷款本息部分要求保证人成峰公××提前予以清偿，亦有合同法上的依据。因此，原告成峰公××代借款人清偿了逾期贷款本息118152元及提前清偿剩余贷款本息266646．76元，均系履行其贷款合同之约定义务。因被告谭×系贷款合同的抵押人，原告在履行了其保证责任后，即可以向借款人邵建峰追偿，也可以要求其它担保人清偿应当分担的份额。因谭×与成峰公××均各自就全部债权总额承诺担保，故可推定其内部应为平均分担，成峰公××仅能就其超出应承担二分之一范围之外向谭×追偿。此外，被告邵乙与原告成峰公××于2008年4月28日签订了按揭贷款服务协议中，明确承诺为原告向被告邵建峰贷款提供的保证责任予以反担保，并对反担保的范围加以约定。现因保证人成峰公××代为借款人清偿了全部逾期贷款及剩余贷款，其依据反担保合同要求被告邵乙履行反担保责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条与《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、三十八条之规定，判决如下：一、被告邵甲于本判决生效起十日内支付原告浙江××司代偿按揭款325298．76元；二、被告邵乙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告谭×在162649．38元内及不超过抵押物三一SY215型号挖机价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7072元，减半收取人民币3536元，财产保全申请费人民币2444元，合计人民币5980元，由被告邵甲、谭×、邵乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7072元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 汪骏华二〇一〇年七月二十日书记员 卜凌霄 更多数据：