（2010）绍商初字第842号

裁判日期: 2010-07-20

公开日期: 2014-06-26

案件名称

张建兰与孙铁永买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张建兰,孙铁永

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第842号原告：张建兰。委托代理人：周真亮。被告：孙铁永。原告张建兰与被告孙铁永买卖合同纠纷一案，于2010年6月2向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告张建兰及其委托代理人周真亮到庭参加诉讼。被告孙铁永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兰起诉称：自2009年4月8日至同年7月31日，被告多次向原告购买桃皮绒面料，货款共计678，344元。上述货款被告已付160，800元，2009年8月19日被告确认积欠原告货款517，544元，并出具给原告相应欠条一份。出具欠条后，被告仅支付货款5，500元，余款512，044元至今尚未支付。故请求判令被告立即付清货款512，044元及该款自2009年9月1日起至2009年12月30日止按银行同期贷款利率计算的利息14，365元，并承担本案诉讼费用。被告孙铁永在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告张建兰为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交购销合同及欠条各一份，以证明被告向原告购买桃皮绒面料积欠原告货款512，044元的事实。被告孙铁永未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告孙铁永未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原告张建兰与被告孙铁永之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款512，044元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款512，044元自2009年9月1日起至2009年12月30日止按银行同期贷款利率计算的利息14，365元，因原告未提供证据证明被告应承担该部分利息损失，本院不予支持。被告孙铁永未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙铁永应支付给原告张建兰货款512，044元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张建兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，064元，减半收取4，532元，由被告孙铁永负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　黄茂树二〇一〇年七月二十日书记员　　李　萍 微信公众号“”