（2010）绍嵊民初字第1112号
裁判日期: 2010-07-20
公开日期: 2015-12-30
案件名称
李某某、李某某与被告中国人寿保险股份有限公司××支公与中国人寿保险股份有限公司××支公司劳动争议一审民事判决书
法院
嵊州市人民法院
所属地区
嵊州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某某,李某某与被告中国人寿保险股份有限公司××支公,中国人寿保险股份有限公司××支公司
案由
劳动争议
法律依据
全文
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍嵊民初字第1112号原告：李某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某。被告：中国人寿保险股份有限公司××支公司，住所地：嵊州市××街道官××号。负责人：吕某某。委托代理人（特别授权代理）：楼某某。委托代理人（特别授权代理）：张某某。原告李某某与被告中国人寿保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）劳动争议一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人陈某，被告中国人寿保险股份有限公司××支公司的委托代理人楼某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某起诉称：原告与中国人寿保险股份嵊州市支公某劳动争议一案，嵊州市劳动争议仲裁委员会作出嵊劳仲字（2010）第115号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，仲裁裁决书认定事实错误。原告认为，1、原告的工作牌证明了在被告处工作的事实。原告的工作牌形成于10年前，难道原告在那时自己去制作工作牌就是为了10年后与被告的诉讼，那样的解释真的可笑之极，被告公某其他员工的工作牌也同样没有公某印章，被告如此吹毛求疵，有损一个上市公某的形象。2、被告按月发放给原告工资证明了原告在被告处工作的事实。被告按月将500元工资打入原告的工资存折，每月如是。虽然被告解释李某某签有保险代理合同，每月打入的款项为代理费用，但是无法解释黄某、李某某等每月500元的相同款项的原因，李某某虽有代理合同却从未从事过代理业务，被告也无法提供原告的代理业务依据。如果不用做业务就有每月500元的业务费，而其一发就是数年，这样的解释何以让人信服。3、原告在被告的营业部从事内勤工作证据确凿。原告在被告处工作至今的事实不仅有各种细节证据链证实，而且有营业部曾经和现任的领导证明，两者相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明原告与被告的劳动关系。综上所述，原告在被告处从事内勤工作，被告每月支付工资500元，没有按照国家规定缴纳社会保险，时至今日，也没有和原告签订劳动合同。原告认为，被告支付原告每月工资没有达到最低工资标准，应当给予补足，被告应当按照国家规定为原告缴纳社会保险，原告在被告处工作，至今没有签订劳动合同，应当从2008年1月起双倍支付工资，原告在被告处工作已满10年，且被告自用工之日起满一年不与原告签订劳动合同，故被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。现向法院起诉，请求判令：被告补足原告最低工资待遇金额12960元（2008年1月-2010年5月，按最低工资每月980元补足差额）；被告双倍支付原告工资26460元（2008年1月-2010年5月，按最低工资每月980元支付）；被告依法为原告缴纳社会基本保险金。被告保险××答辩称：原、被告双方不存在任何的劳动合同关系，双方只是委托代理合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李某某为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1、工作牌二份、存折一份，证明原告在被告处工作的事实。被告保险××的质证意见：对二份工作牌的真实性有异议，因为没有加盖被告公某的印章，不能确认是被告公某的。对存折的真实性没有异议，但双方是委托代理合同关系，打入的钱是代理费用，不是工资。被告保险××为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：2、2005年7月签订的代理合同以及2009年8月份签订的代理合同各一份，证明双方是保险代理关系。原告李某某的质证意见：2005年的代理合同不是本人所签的；2009年的代理合同，原告只是签了个名字，上面内容当时都没有写的，原告也没有缴纳过800元的押金。原告从来没有从事过该业务。本院认证意见：对证据1，两份工作牌没有制作时间，亦没有加盖被告保险××的公章，其真实性无法确定，不能作为认定本案相关事实的依据。鉴于被告保险××对存折的真实性没有异议，对存折的真实性予以认定，但对于每月进账的500元款项的性质因没有其他证据佐证，加上被告保险××的辩称，故无法达到原告的证明目的。对证据2，对2005年7月的代理合同，因原告否认系本人签字，对其真实性无法确认，不作为认定本案相关事实的依据；对于2009年8月签订的代理合同，因原告承认系本人签字，故对真实性予以认定，至于原告的辩称事由，一方面没有证据证明，另一方面，即使就如原告所称其签字时合同是没有填好的，但该份合同绝大部分内容系打印体，合同的性质已能反映，原告作为完全民事行为能力人在合同上签字，应视为其真实意思表示，该份合同可以证明原、被告间在2009年8月后系保险代理合同关系。根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李某某与被告保险××间系保险代理合同关系。2008年10月至2010年3月，被告每月向原告支付500元款项。2009年8月，双方曾签订保险营销员保险代理合同一份，就有关双方的保险代理关系作了约定。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人应对自己主张的事实提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某某提供的证据尚不足以证明其主张的事实，而被告又恰恰提供了保险代理合同这一证明力更强的反驳证据，故应认定双方系保险代理合同关系。原告的主张无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 求 丽二〇一〇年七月二十日书 记 员 陈杭英 关注微信公众号“”