（2010）杭拱民初字第776号
裁判日期: 2010-07-20
公开日期: 2015-12-27
案件名称
谢某与吴某甲离婚纠纷一审民事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢某,吴某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
全文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第776号原告：谢某。委托代理人：曾某某。被告：吴某甲。原告谢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2010年6月28日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人曾某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告谢某起诉称：原、被告2002年2月经网络相识，2004年1月登记结婚，婚后双方感情一般，××××年××月生育一女吴某乙。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，时常为生活琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，与其他异性亲密，经常以出差为名夜不归宿，现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉请求：1、离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费，至其独立生活时止（期间教育费、医疗费、保险费各半承担）；3、判令夫妻共同财产经济适用房归原告所有（暂估价49万元）；4、分割夫妻共同债务15万元；5、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、户口簿复印件1份、结婚证1本，拟证明双方身份情况及婚姻关系；2、离婚协议书1份，拟证明双方感情已破裂，曾于2010年3月13日就离婚问题达成协议；3、体检表2份，拟证明原告父母身体健康，可以照顾小孩；4、《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明原告及原告父母做好了离婚后共同抚养孩子的准备；5、《商品房买卖合同--经济适用房》复印件1份，拟证明原、被告双方在夫妻关系存续期间购买房屋一套；6、书信打印件1份，拟证明被告个人在外欠有较大不明债务及与其他女人有暧昧关系；7、陈某某身份证复印件1份、书面证明1份，拟证明孩子曾与原告父母居住过一段时间；8、刘某某身份证复印件1份、书面证明1份，拟证明内容同证据7；9、原告收入证明1份，拟证明原告的经济能力，原告补充说明其从事目前工作近五个月，与单位签订了期限一年的劳动合同，此前一段时间无业；10、毕业证复印件1份，拟证明原告对孩子有教育能力；11、原告父母的收入证明1份，拟证明原告父母在经济上能帮助原告照顾孩子；12、原告父母申某1份，拟证明原告父母愿意照顾孩子；13、借条复印件1份，拟证明向原告父母借款10万元；14、照片1组，拟证明被告与其他女人有暧昧关系；15、照片1组，拟证明孩子与原告父母幸福生活。被告吴某甲未作书面答辩，在庭审中辩称：1、我与原告自由恋爱，因为性格相近，爱好相同才走到一起，双方有良好的感情基础；2、原告诉状所述不实，我为了家庭和孩子，一直在辛某某作，至于原告所称我和异性亲密，是双方缺乏沟通引起的不必要猜疑；3、我们从××××年结婚至今，我及我的家人均给了原告照顾，对此原告可以反思；4、双方还有感情，不是非离婚不可，故无所谓财产的分割。另我对家庭确有不尽责的地方，我会改正。综上双方的确存有分歧，那是婚姻生活不可避免的纠纷，没有达到夫妻感情完全破裂的程度，且女儿年幼，我希望能维系家庭，不同意离婚。被告未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、5、10、13，被告无异议，予以认定；证据2，被告对真实性没有异议，本院予以认定，但该证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂；证据3，被告认为与本案无关，本院认为被告所持关联性异议成立，不予认定；证据4，被告对真实性无异议，予以认定；证据6，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据不足以证明被告与异性有不正当关系；证据7、8，被告提出真实性异议，本院认为该两份书面证明形式不合法，不予认定；证据9，被告陈述不了解原告目前收入，本院认为该书证可证明原告目前的工作，但不足以证明原告固定月收入情况；证据11、12、15，被告对关联性有异议，本院认为其异议成立，不予认定；证据14，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为该组证据不足以证明被告与异性有不正当关系。根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2002年经网络相识，后建立恋爱关系，2004年4月1日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方与被告的父母共同居住，家庭关系尚可。2009年原、被告为购买经济适用房分别向原告父母借款10万元，向被告父母借款5万元。近年来双方为生活琐事时有矛盾，关系逐渐疏远，原告多次向被告提出离婚。2010年4月，原告在外租房另住。审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，已建立一定夫妻感情。现双方虽有矛盾，夫妻关系产生裂痕，但尚未达到感情完全破裂的程度；原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。如双方能增强家庭责任感，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互相尊重、互相体谅，夫妻重归于好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1250元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于天麟二〇一〇年七月二十日代书记员 袁小莉 来自