（2010）杭江商初字第392号

裁判日期: 2010-07-20

公开日期: 2015-12-27

案件名称

浙江××司与邵甲、邵乙等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××司,邵甲,邵乙,曾××

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭江商初字第392号原告：浙江××司。法定代表人：严×。委托代理人：周××。委托代理人：刘××。被告：邵甲。被告：邵乙。被告：曾××。原告浙江××司（以下简称成峰公××）诉被告邵甲、邵乙、曾××民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月29日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告成峰公××的委托代理人周××到庭参加了诉讼，被告邵甲、邵乙、曾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成峰公××起诉称：2008年4月，被告邵甲向原告购买三一SY215型挖机一台，总价款85万元。其向光大银行朝晖支行申请按揭贷款595000元，因首付款不足，遂向原告借款219080元，并完成提机。被告邵乙、曾××对该借款提供连带保证责任，其中邵乙以蒙迪欧轿车提供抵押担保。至今，被告邵甲所欠借款经原告多次催讨未果，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告邵甲支付挖机首付借款219080元；2、被告邵乙、曾××对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告邵甲、邵乙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。被告曾××亦未答辩，但提供了证明一份，因系复印件，无法核对其真实性，故不予认定。原告成峰公××在举证期限内，提供的证据材料为：还款承诺书1份，证明三被告欠款事实。对原告成峰公××提交的上述证据，因被告邵甲、邵乙、曾××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定的事实是：被告邵甲因向原告购买三一SY215型挖机，需向光大银行办理按揭贷款，因其首付款不足，遂向成峰公××借款，原告以现金的方式出借给邵甲219080元。2009年5月28日，被告邵甲出具了还款承诺书，承诺分十期归还上述借款本金，逾期则承担每日千分之三的违约金。被告邵乙、曾××亦签字承诺为上述债务提供连带保证责任，邵乙并以其所有的车号为浙J×××××蒙迪欧轿车提供抵押担保。后因邵甲未能按期归还借款本金，原告诉至本院要求调处。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。被告邵甲以还款承诺书的方式，不仅确认了借款本金，同时承诺了还款期限与金额。其未有法定或约定的抗辩事由，在所承诺的十期还款期限均已届满的情形下，理应归还全部借款。被告邵乙、曾××为上述债务自愿提供担保，在主债务人邵甲未按承诺归还借款时，其应承担相应的保证责任。被告曾××虽向本院提供了由邵甲、邵乙出具的此债务与其无关的证明书，因其系复印件无法核对其真实性，即使是真实，也因该免责任承诺未经债权人同意，对原告成峰公××并不具有约束力，故不能免除曾××的保证责任。综上，原告诉请归还借款本金，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条与《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邵甲于本判决生效起十日内支付原告浙江××司借款本金219080元；二、被告邵乙、曾××对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4886元，减半收取人民币2443元，财产保全申请费人民币1615元，合计人民币4058元，由被告邵甲、邵乙、曾××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4886元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　汪骏华二〇一〇年七月二十日书记员　　王　麟