（2010）温瑞陶商初字第171号
裁判日期: 2010-07-02
公开日期: 2014-07-03
案件名称
程利东与周仕山、洪作杰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
程利东,周仕山,洪作杰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十八条
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第171号原告程利东。委托代理人吴风广。委托代理人杨文清。被告周仕山。被告洪作杰。委托代理人金光华。原告程利东为与被告周仕山、洪作杰民间借贷纠纷一案，于2010年4月22日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年6月12日第一次公开开庭进行了审理。原告程利东的委托代理人吴风广、被告周仕山及被告周仕山、洪作杰的委托代理人金光华到庭参加诉讼。2010年6月30日，本院第二次公开开庭进行审理。原告程利东及委托代理人杨文清、被告周仕山及被告周仕山、洪作杰的委托代理人金光华到庭参加诉讼，原告程利东申请的证人陈碎松出庭陈述。本案现已审理终结。原告程利东诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月12日，被告周仕山以经商缺资为由向原告程利东借款500000元。同日，原告程利东将现金500000元交与被告周仕山，被告周仕山出具借据交原告程利东收执，并由被告洪作杰提供担保。届期，原告多次催讨未果。现原告程利东请求依法判令被告周仕山偿还借款本金500000元；被告洪作杰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告周仕山、洪作杰承担。被告周仕山、洪作杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原、被告系朋友关系不实。原、被告之前并不相识，是通过朋友介绍才认识。二、原、被告之间不存在借贷关系。被告周仕山、洪作杰确实在借条上签字，但双方约定款项于第二天存入被告周仕山妻子的账户，而被告周仕山至今未收到借款。三、原告程利东曾向被告周仕山、洪作杰催讨，因借贷关系未发生，故双方发生纠纷。综上所述，被告周仕山、洪作杰请求法院驳回原告程利东的诉讼请求。原告程利东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证三份，拟证明原、被告的主体资格；2、借据一份，拟证明被告周仕山向原告程利东借款、被告洪作杰提供担保的事实；3、录音记录一份，拟证明被告周仕山承认借款的事实；4、证人陈某出庭作证，陈述内容为，“被告周仕山经证人介绍向原告借款500000元。2009年10月12日13点多，证人与原告相会，原告提着两个袋子，据原告称是从原告开办的担保公司的账户上提出的500000元现金。14点左右，原告、证人及陈周一起来到瑞安市五洲宾馆202房间。证人在原告交付现金后离开房间。被告周仕山欠证人赌债11万元。”被告周仕山提供如下证据：5、结婚证一本，拟证明谢秀琴与被告周仕山系夫妻关系；6、农业银行交易明细单一份，拟证明谢秀琴账户未收到借款500000元。上述证据经庭审出示、质证。被告周仕山、洪作杰作如下质证意见，证据1无异议；证据2真实性无异议，但未收到借款500000元；证据3真实性无异议，但通话时被告周仕山以为证人是催讨被告周仕山欠证人的11万元赌债；证据4与本案事实不符，借款时间及款项来源与第一次庭审时原告代理人的陈述不一致。原告程利东作如下质证意见，证据5无异议；证据6与本案无关联，借款本金是现金交付。本院认为，证据1、5系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2，被告周仕山、洪作杰对真实性无异议，本院予以采信，但该证据还应当结合相关付款事实来认定借贷关系的存在；证据3，被告周仕山、洪作杰无异议，本院认为，被告周仕山在通话中并未明确表示欠原告程利东借款500000元，且被告周仕山辩称欠证人陈某赌债的事实确实存在，故原告应提供其他证据补充印证其待证事实，对该份证据本院不予采信；证据4，证人陈某陈述的借款时间、款项来源与原告程利东陈述不一致，且证人中途离开，证人证言的真实性无法确定，本院不予采信；证据6，无法证明原、被告约定借款500000元存入谢秀琴账户的事实，本院不予采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告程利东现持有借据一份，该证明载明，“今因购材料急需资金，特向程利东借款现金人民币（大写）伍拾万元正（50000）。保证（或约定）在年月日之前归还，如逾期未还款的，担保人愿意支付借款人的全部金额。借款人姓名：周仕山。担保人姓名：洪作杰。借款日期：2009年10月12日。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由于被告周仕山否认原告程利东存在款项交付，故款项交付的举证责任由原告程利东承担。现原告程利东对其主张的民间借贷法律关系的生效情形无法提供款项交付凭证及现金支付的证据，亦无法说明款项来源，故应承担举证不能的法律后果。被告主张款项未实际交付的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告程利东的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告程利东负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费8800元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员 朱文亮二〇一〇年七月二日书 记 员 陈也峰第4页 百度搜索“”