（2010）温鹿藤民初字第54号
裁判日期: 2010-07-02
公开日期: 2015-12-28
案件名称
虞某甲与夏某离婚纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
虞某甲,夏某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿藤民初字第54号原告：虞某甲。委托代理人：支某某。被告：夏某。委托代理人：诸某某。原告虞某甲为与被告夏某离婚纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序独任审判，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告虞某甲及其委托代理人支某某，被告夏某及其委托代理人诸某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某甲起诉称：原、被告于2002年3月经媒人介绍认识，××××年××月××日双方某某江某某民政府办理结婚登记。2003年7月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女取名虞某乙。婚前，双方对对方性格，脾气了解不深而结婚。婚后，双方夫妻感情一直不好。因被告性格脾气坏，伤风不正派，经常双方为家庭琐事发生口角。自从子女出生后，原告在垃圾发电厂工作三年期间，被告大部分带子女在娘家生活，但子女生活费均由原告承担，甚至被告与原告家人无共同言语，多次发生口角。故被告长期与原告分居生活，夫妻感情已破裂。2009年3月13日原、被告曾自愿办理离婚手续，后在被告的强烈要求下，原告认为有悔改表现，于2009年5月14日在鹿城区民政局办理复婚登记手续，但至今双方仍未共同生活，继续分居一年时间，导致夫妻感情已彻底破裂，根本无法和好。原、被告在夫妻存续期间在上海经商，因经营不佳，现原告所欠4万元债务属于某妻共同债务应由双方共同偿付，考虑到实际情况，希望双方根据实际情况予以协商处理。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后双方未建立起夫妻感情，长期分居两地，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请法院：依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，子女抚养费由原告自行承担。原告向甲提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口登记卡、身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3、常住人口登记卡，证明原、被告婚后已生育女儿取名叫虞某乙的事实；4、鹿城区民政局证明1份，证明原、被告系夫妻关系，复婚结婚证号为浙温鹿结000902632；5、离婚协议书1份，证明原、被告夫妻感情不和，曾于2009年3月13日办理离婚手续的事实；6、村委会证明1份，证明双方夫妻感情不和，分居生活一年，感情已完全破裂。被告夏某答辩称：1、对原告诉称双方认识、结婚、生育时间均无异议；2、原告诉称答辩人脾气坏，作风不正派、与原告家人多次发生口角以及夫妻共同债务4万元，均不属实，简直是无中生有，捏造事实；3、答辩人怀孕期间，原告非担未尽照顾义务，还虐待我，导致答辩人患病；4、2009年农历十二月至正月初九双方还同居在一起，且双方夫妻感情并未破裂。综上所述，答辩人不同意离婚。被告向甲提供如下证据：1、医疗证明书1份，证明被告被温州医学院附属第一医院诊断为癔症（有焦虑抑郁状态）；2、借条1份，证明被告在婚姻存续期间向乙借款1万元的事实。原、被告的证据经双方质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据1-5均无异议，本院予以认定。被告对证据6有异议，认为村委会出具的证明是内容是虚假的，不符合客观事实，2009年农历十二月原、被告还同居在一起。本院认为，该证明属于证人证言范畴，因证明人未出庭作证，且原告无其他证据对证明内容加以佐证，另村委会不是村民夫妻感情是否破裂以及是否同居的法定认定机构，故本院不予认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告患病不是原告造成的，跟本案无关。本院认为，被告患癔症有医生出具的医疗证明，并有医院门诊病历相印证，且被告在庭审过程中的表现，本院对被告患有焦虑抑郁症状予以认定。对证据2原告有异议，原告认为其没有见到该1万元。本院认为，该借条系被告向乙借款，由于其双方系母女关系，存在利害关系，又无其他证据予以佐证，且原告对该笔借款又不予认可，故本院对该证据不予认定。经审理，本院认定的事实如下：原、被告双方认识、结婚、举行结婚仪式、生育一女等时间与原告起诉状陈述的一致。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女后，因原告在垃圾发电厂工作忙，很少回家，被告一个人在家某顾女儿忙不过来，为此，被告带女儿到娘家居住。由于双方聚少离多的原因，2009年3月13日，原、被告经协商自愿到鹿城区民政局办理离婚手续，同年5月14日，原、被告又到鹿城区民政局办理复婚手续。复婚后，由于原告在上海做生意，被告也到上海同原告一起生活，后因被告身体原因只好回家休息。由于原、被告平时缺乏沟通，导致夫妻关系再次失和。故原告于2010年5月24日诉至本院，要求离婚。另查明：被告夏某于2010年5月31日被温州医学院附属第一医院诊断为焦虑抑郁状态、癔症。双方婚姻存续期间原、被告无共同财产，无共同债权、债务。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相处，且对家庭、子女均负有不可推卸的责任。婚后共同生活多年，并已生育一女，已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，但并无重大矛盾，亦无其他严重影响夫妻感情的情况存在。而且庭审中被告亦表示为了女儿的健康成长，希望能够与原告和好，共同建设好家庭。因此，原告主张双方夫妻感情已破裂的证据不足，不予认定。只要双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，进一步加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告虞某甲的诉讼请求。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告虞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄朝晖二〇一〇年七月二日书记员 王国权 关注微信公众号“”