（2010）杭萧商初字第1836号

裁判日期: 2010-07-19

公开日期: 2015-12-27

案件名称

杜某某与孙某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某某,孙某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第1836号原告杜某某。被告孙某。原告杜某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原、被告双方均到庭参加诉讼。原告杜某某诉称：2010年1月28日，被告向原告借款20000元，并约定该借款在同年2月27日前返还，同时由潘某某为该款提供连带责任保证。2010年2月1日，被告向原告借款30000元，并约定该借款在同年2月28日前返还，同时由潘某某为该借款提供连带责任保证。上述借款合计50000元，被告至今分文未还。担保人潘某某亦未履行保证责任。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款50000元；二，被告支付原告逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告孙某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对被告于2010年1月28日和2月1日出具两份借条给原告的事实无异议，但被告没有拿到原告的钱，被告是替潘某某向原告借款，故请求驳回原告的诉讼请求。原告杜某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的借条两份，欲证明被告尚欠原告到期借款50000元未还的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为没有收到原告的款项。本院审查后认为，证据是客观、真实的，且符合民间借贷交易习惯，与本案事实具有关联性，故对证据的证明效力予以确认。本院认定的事实与原告杜某某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为未收到原告借款的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：孙某在本判决生效后十日内返还杜某某借款人民币50000元。如果孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由孙某负担。该款杜某某已预交，由孙某在判决生效后十日内直接支付给杜某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　孙立军二〇一〇年七月十九日书记员　　郑洪良 来源：百度“”