（2010）浙温商终字第523号

裁判日期: 2010-07-19

公开日期: 2014-06-19

案件名称

ＸＸ洪与朱成朋买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱成朋,ＸＸ洪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第523号上诉人（原审被告）：朱成朋。委托代理人：邵右叶。被上诉人（原审原告）：ＸＸ洪。委托代理人：王利。上诉人朱成朋因与被上诉人ＸＸ洪买卖合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月18日立案受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告是同村村民，双方一直有开关配件业务往来。截止2008年1月30日，被告欠原告货款30000元，由被告出具一张欠条交由原告收执。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院，原审原告ＸＸ洪起诉，请求判令被告给付欠款30000元。原审被告朱成朋未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：本案系浙江四通松日电器有限公司向原告购买开关配件所欠的货款，被告系履行职务行为，并非其个人的欠款。原告交付给公司的开关配件存在严重的质量问题，由此造成的经济损失应从货款中予以扣除。原审法院认为，被告向原告购买开关配件，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告向被告主张债权，被告应当予以偿还。被告主张该笔欠款系公司欠款，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予认定。另被告提出的产品质量问题，因被告没有提供证据，本院不予采信。关于产品质量问题，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱成朋于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ洪货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱成朋负担。上诉人朱成朋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、被上诉人一直是与上诉人所在公司发生业务关系。2、上诉人向被上诉人出具货款欠条的行为是职务行为，非其个人欠款。3、上诉人所在公司对涉案的该笔3万元的欠款已予以确认。被上诉人ＸＸ洪口头答辩，称：1、被上诉人是同上诉人之间进行业务往来，上诉人与被上诉人是好友，是上诉人找到被上诉人说与他一个人做业务利润是其一个人的，故我方是与上诉人发生业务。上诉人实际欠款不只三万元，但最后结算，上诉人打了三万元欠条。2、浙江四通松日电器有限公司的声明已过举证期限，这份证据只是四通公司对债务的承担问题，四通公司要承担债务必需经债权人同意，我方对债务转移是不同意的，所以债务仍应由上诉人承担。在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院经审理认为：双方当事人对于买卖关系成立以及截止2008年1月30日，尚欠被上诉人货款30000元事实无异议，本院予以确认。根据合同相对性原则，原审判决上诉人清偿货款30000元，事实清楚，证据确实充分。上诉人朱成朋认为自己向被上诉人出具欠条属于职务行为的主张，没有事实和证据的支持，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人朱成朋负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　胡　俊审判员　　方飞潮二〇一〇年七月十九日书记员　　郑　琳 来源：百度“”