（2010）湖安孝商初字第164号

裁判日期: 2010-07-19

公开日期: 2015-12-28

案件名称

张甲与何为承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张甲,何为

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百二十九条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安孝商初字第164号原告：张甲。委托代理人：张乙。被告：何为（某某。原告张甲与被告何甲承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人张乙到庭参加了诉讼，被告何甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲起诉称：2010年2月12日，被告将铝合金门窗业务承揽给原告施工，结欠原告人民币7000元，出具欠条给原告，口头答应于2010年3月30日前付清。但到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告人民币7000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告何甲未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.被告何甲于2010年2月12日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款7000元的事实；2.被告何甲签字的从高禹自来水厂领款的领款凭证一份，领款凭证上领款人一项为“何甲”，而落款的领款人“何乙”由被告本人签名，因此证明“何乙”系被告平时签名经常使用的名字，与被告何甲系同一人的事实。被告何甲未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实。虽然证据1欠条签名“何乙”并非被告曾用名，但两个名字仅一字之差，被告作为签名人在签字时占有优势地位，相对具有控制的权利，且从证据2可以看出“何乙”亦是被告何甲平某某济往来中的常用名，与证据1相印证。因此，对原告提供的证据，本院予以确认。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告何甲承揽高禹自来水厂的铝合金门窗业务后，又将该业务交由原告完成。2010年2月12日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告款项7000元，遂出具欠条一份。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。本院认为：原告张甲与被告何甲之间的承揽行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为定作人，在承揽人即原告完成指定任务，交付工作成果后，应按约定支付报酬。现被告何甲拖欠该欠款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何甲给付原告张甲欠款7000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由被告何甲负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　梁赟二〇一〇年七月十九日书　记　员　　陈静 百度搜索“”