（2010）新民重字第15号

裁判日期: 2010-07-19

公开日期: 2015-12-23

案件名称

原告齐文化与被告祁全民借款纠纷一审民事判决书

法院

西安市新城区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

齐文化,祁全民

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第二百一十一条

全文

西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2010）新民重字第15号原告齐文化，男，1966年6月4日出生，汉族。委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。被告祁全民，男，1960年12月3日出生，汉族。委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。原告齐文化与被告祁全民借款纠纷一案，本院于2009年9月30日以（2009）新民初字第2322号民事判决书作出一审判决，原告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院认为，原审认定2006年6月15日祁全民向齐文化付款11.5万元，对该笔款项所依据之“收条”，二审中，齐文化申请对该“收条”出具时间进行鉴定，故将该案发回重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐文化的委托代理人陈增社，被告祁全民的委托代理人薛文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文化诉称，被告与原告系堂兄弟关系，被告以在外承揽工程为由向原告借款，2006年3月5日在见证人见证下，双方对以前债权债务核对，被告向原告出具借条，证明被告下欠原告190000元，后经多次催要，被告未能还款，现要求判令被告支付原告借款190000元并支付利息（2006年3月5日计算至2009年6月4日共计165034元，以后利息计算至实际给付之日止）。被告祁全民辩称���2006年3月5日的借条属实，但被告于2006年6月15日向原告还款11.5万元，8月16日向原告还款10万元，现还款金额已超过原告诉讼请求，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，被告曾以承揽工程等事由多次向原告借款，2006年3月5日，经原、被告对账，被告尚欠原告19万元，双方约定2006年4月28日前归还不计利息，若2006年6月28日不能归还，被告自2006年3月5日起按月息8%的利率向原告支付利息。庭审中，被告出具两张收条证明其还款事实，其中2006年8月16日被告向原告还款10万元的收条，原告辩称“2006”年系其笔误，应为“2005”年，还款时间在对账之前，其不承认该笔还款，另一张还款11.5万元的收条因无日期，原告亦不认可。上述事实，有借条、收条、鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间��民间借贷法律关系，2006年3月5日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款19万元，双方对此事实无争议，本院予以确认。2006年8月16日，被告向原告还款10万元的收条，该收条内容真实完整，原告认为笔误不能成立，被告向原告还款10万元的事实本院予以确认。另被告主张2006年6月15日其向原告还款11.5万元，并提交收条为证，但该收条有明显撕痕，且无落款时间，存在重大瑕疵，不能单独作为证据使用，虽然被告又提供了记帐凭证、费用报销单进行佐证，但原、被告之间是个人借款，现被告用公司的记帐凭证、费用报销单来证明向原告还款11.5万元，不能成立，被告所举证据不能证明被告是在2006年6月15日向原告还款11.5万元，故被告应向原告偿还剩余借款9万元。原告主张利息一节，因双方约定的数额超过法律规定，超过部分本院不予支持，被告应当按银行同期贷款利率的��倍支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告祁全民偿还原告齐文化借款本金90000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2006年3月5日起算至判决给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。一、二审诉讼费共计15400元由原、被告各承担7700元（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　代红英代理审判员　　晏航舰代理审判员　　杨海涛二〇一〇年七月十九日书　记　员　　侯　娟 关注公众号“”