（2010）温永瓯商初字第68号

裁判日期: 2010-07-15

公开日期: 2015-12-30

案件名称

温州市明日鞋××厂与徐××、永嘉县××鞋材有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

永嘉县人民法院

所属地区

永嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温州市明日鞋××厂,徐××,永嘉县××鞋材有限公司,刘××

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省永嘉县人民法院民事判决书（2010）温永瓯商初字第68号原告：温州市明日鞋××厂。住所地：温州市××××号。负责人：姜×。委托代理人（特别授权）：胡甲。被告：徐××。委托代理人（特别授权）：胡乙。被告：永嘉县××鞋材有限公司。住所地：永嘉县××××号。法定代表人：刘××。被告：刘××。原告温州市明日鞋××厂（以下简称“明日××材”）为与被告徐××、永嘉县××鞋材有限公司（以下简称“瓯诚××”）、刘××买卖合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡长云适用简易程序审理。因原告申请，追加永嘉县××鞋材有限公司、刘××为共同被告。后因发现本案案情复杂，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告温州市明日鞋××厂的委托代理人胡甲、被告徐××的委托代理人胡乙到庭参加诉讼。被告永嘉县××鞋材有限公司、刘××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告温州市明日鞋××厂诉称：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告系从事鞋底生产的经营业主。2009年2月份前，被告徐××多次以瓯诚××名义向原告购买鞋跟。2008年10月21日，双方就2008年9月份前的货款进行结算，被告共计欠货款269300元。后被告从2008年10月份到2009年2月份之间，又五次向原告购买鞋底，计货款27322元。两笔货款共计296622元。原告多次向被告催讨货款，被告总是以各种理由予以拒绝，至今分文未付。因被告瓯诚××系被告刘××一人投资的有限公某，2009年由于未年检被吊销营业执照，被告的人格混同。故诉至法院请求判令被告徐××立即支付拖欠货款296622元；被告永嘉县××鞋材有限公司、刘××承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。为了证明起诉的事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结算凭证一份，证明被告于2008年10月21日结算欠原告货款269300元的事实；3、出库单及结算单十一份，证明被告从2008年10月份到2009年2月份之间，又五次向原告购买鞋底，计欠货款27322元的事实。被告永嘉县××鞋材有限公司、刘××未作答辩，也没提供证据。被告徐××辩称：一、原告的诉称事实错误。被告徐××并没有向原告购买鞋跟，而是瓯诚××向原告购买鞋跟，徐××只是瓯诚××的经办人，根据我国相关法律法规规定，徐××不承担公某的债权债务。二、被告徐××不是本案适格主体，本案适格主体应是永嘉县××鞋材有限公司。根据原告向法院提供的2008年10月21日出具的“温州市明日鞋××厂结算凭证（欠条）”及其他证据材料内容都可以确认该296622元货款的欠款单位是永嘉县××鞋材有限公司，徐××只是结算货款的经办人，而非本案货款的债务主体，真正的债务主体是永嘉县××鞋材有限公司。故请求法院依法驳回原告对被告徐××的诉讼请求。为了证明辩解的事实，被告徐××向本院提供了如下证据：1、公某某一份，证明徐××于2009年1月间已将股权转让给刘××，并已离开公某。永嘉县××鞋材有限公司是独立的法人资格公某，对外发生的债权债务均有承担的资格；2、公某基本情况及变更登记情况三份，证明被告永嘉县××鞋材有限公司登记在册及变更后由刘××独资经营的事实。对于原告提供的证据，经被告质证，称对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但不能证明待证事实，徐××仅是经手人，他的行为是公某行为，不是个人行为，不能证明是徐××欠款。对3号证据有异议，有些出库单是2009年1月份及以后，徐××已经离开公某，对这些货款的发生徐××不知情。对被告提供的证据，经原告质证，均无异议。本院认为，对原告提供的1号证据因被告徐××无异议，本院予以认定；对2号证据系结算单，被告徐××是作为公某的经办人出具的结算凭证，应认为是瓯诚××结欠原告的货款，虽瓯诚××和被告刘××未到庭而未进行质证，但经本院审核不存在瑕疵和疑点，且被告徐××对真实性无异议，本院予以认定；对于3号证据系原告发货给瓯诚××的出库单，并有瓯诚××人员的收货签名，可认定为被告瓯诚××结欠原告货款27322元，本院对真实性予以认定。对于被告徐××提供的证据，因原告无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下事实：原告明日××材与被告瓯诚××存在买卖关系。原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告瓯诚××系从事鞋底生产的独资经营企业，被告刘××系瓯诚××法定代表人。被告徐××原系瓯诚××的股东，2009年1月7日徐××将自己在该公某的股份转让给被告刘××，瓯诚××也于2009年1月19日变更为一人有限责任某司。2008年10月21日，双方就2008年9月份前的货款进行结算，被告结欠原告货款269300元。之后，被告从2008年10月份到2009年2月份之间，瓯诚××又五次向原告购买鞋底，计货款27322元，购货方式均为送货上门，原告出具的送货单上记载收货单位均为瓯诚××。两笔货款共计296622元。后经原告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令被告徐××立即支付货款296622元；被告永嘉县××鞋材有限公司、刘××承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告明日××材与被告瓯诚××之间的买卖关系事实清楚，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告瓯诚××应支付被告货款296622元。原告主张被告瓯诚××2009年未年检被吊销营业执照，因原告未提供有关被告被吊销营业执照的证据，本院不予采信。原告认为被告瓯诚××系被告刘××一人投资的有限公某，被告的人格混同，要求被告刘××承担连带责任。因被告刘××不能证明公某财产独立于股东自己财产，应当对公某债务承担连带责任。故原告该主张理由正当，本院予以支持。被告徐××作为被告瓯诚××原股东与原告结算所欠货款，属公某行为，故原告要求被告徐××承担还款责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公某法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告永嘉县××鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明日鞋××厂货款296622元；二、被告刘××对上述款项（包括受理费）负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元，由被告永嘉县××鞋材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费5750元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　胡长云审　判　员　　陈贤升人民陪审员　　潘光二二〇一〇年七月十五日书　记　员　　陈　鹣更多数据：搜索“”来源：