（2010）杭西泗商初字第189号

裁判日期: 2010-07-15

公开日期: 2014-07-04

案件名称

陈校峰与邵张忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈校峰,邵张忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第189号原告：陈校峰。委托代理人：颜峰群。委托代理人：俞ＸＸ。被告：邵张忠。原告陈校峰（以下简称原告）诉被告邵张忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜峰群、俞ＸＸ，被告到庭参加诉讼。后于2010年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人颜峰群，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月21日，被告向原告借款95000元，双方约定借款期限为10天，到期一次性还清。如果逾期归还借款，应支付未还金额的30%的违约金，如因此引起诉讼，还应支付律师费、诉讼用、通讯费、差旅费等实现债权费用。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拖延未还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金95000元，支付违约金28500元及至判决确定付款之日为止的利息；2、被告承担原告的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。经本院释明原告撤回要求被告支付利息以及律师费的诉讼请求。庭审过程中原告自认被告已归还借款50000元，违约金按照未付金额计算。被告辩称：2008年4月21日，被告确实在原告开设的赌场上向原告陆续借款95000元，该95000元被告是用于赌博的，原告出具的借条是被告在原告的逼迫下所写。之后，被告分别在转塘大清谷外面的山坳里归还原告45000元，在转塘龙心村的桥下归还原告50000元。被告当时要求原告出具收条，但原告就只出具了50000元收条。请求法院依法公正判决。原告提供了下列证据材料：1、借条一份，证明2008年4月21日，原、被告发生借贷关系的事实。2、发票联一份，证明原告支付律师费5000元的事实。被告提供了下列证据材料：1、收条一份，证明原告收到被告归还的50000元的事实。原告提供的证据经质证，被告认为，证据1的真实性没有异议，但该借款已经全部归还清；证据2与被告无关。被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告证据1的真实性予以认定；证据2，因原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，故该证据与本案无关联，不予认定。被告证据1予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年4月21日，被告向原告出具借条一张，双方约定：被告向原告借款95000元，借款期限为10天，到期一次性还请；被告如逾期未归还借款，必须支付给原告逾期未偿还金额的30％的违约金；如因被告逾期偿还借款引起诉讼，原告因此而支出的诉讼费、差旅费、通讯费、律师代理费等一切费用由被告全部承担。2008年5月14日，被告归还原告借款50000元，余款45000元至今未归还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的时间归还借款，被告未按期归还全部借款，构成违约，还应按约承担未归还部分的违约金。被告虽提出原、被告间的借贷关系不合法，且借条是在原告的逼迫下所写的抗辩，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邵张忠归还陈校峰借款45000元，支付违约金13500元，合计58500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果邵张忠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元减半收取631.5元，由邵张忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　陈　清二〇一〇年七月十五日书记员　郑海娣 更多数据：