（2010）东民初字第1769号

裁判日期: 2010-07-14

公开日期: 2015-12-28

案件名称

楼某与卢某离婚纠纷一审民事判决书

法院

东阳市人民法院

所属地区

东阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

楼某,卢某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东民初字第1769号原告：楼某。委托代理人：徐某某。被告：卢某。委托代理人：蒋某某。原告楼某为与被告卢某离婚纠纷一案，于2010年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝适用简易程序，于2010年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某及其委托代理人除红光、被告卢某及其委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。原告楼某起诉称，原、被告于2009年底经人介绍认识并建立恋爱关系，在恋爱期间，被告隐瞒已结婚的事实。2010年2月1日，被告强行要求与原告定亲，并向原告索要彩金28000元、金某12500元。2月4日，双方在东阳市民政局办理结婚登记手续，此时，原告才得知被告已结婚刚离婚的事实。双方没有按农村风俗过门，也未生育子女。由于双方认识时间短，对彼此的性格缺乏全面的了解，再加上被告与原告的结合是建立在索取财物的金钱物质上，双方毫无真正夫妻感情，导致原、被告在婚后经常因为家庭琐事发生争吵。被告平时对原告漠不关心，原告生病也没有探望陪护。为改善夫妻关系，原告出资15000元在东阳市××号开了一家服装店，但被告仍经常与原告争吵，平时经常出去玩，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂。为此，原告诉请法院要求判令原、被告离婚；判令被告返还财物（礼金28000元、金某价值12500元及店面租金费用15000元）；诉讼费由被告承担。针对上述主张，原告向本院提供如下证据材料：一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。二、租房协议一份，用以证明婚后被告在东阳市××号租店面开服装店，且租金是由原告支付的事实。三、录音资料一份，用以证明被告存在借婚姻骗取财物的事实。四、常住人口登记表一份，用以证明被告隐瞒曾经结婚的事实。被告卢某当庭提交书面答辩状，答辩称，被告从未隐瞒婚史，原告提亲时，被告母亲明确告知其被告离异的事实。定婚时原告送来88000元某某，被告母亲仅收取28000元，如若被告为了礼金才结婚的，那么当时应该全额收取的。原告所说的金某，原告已全部拿回去了。婚后，双方一直住在一起，为了改善生活，被告借钱开了服装店，工作比较忙，被告很少出去玩，而原告一直比较空，经常到店里拿营业款。夫妻曾为此发生争吵，但夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告卢某向本院提交证明两份，用以证明原告所说的被告骗婚并不属实，且原告曾在服装店内打伤被告的事实。经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告没有异议，且符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但提出租房的15000元是被告所出。本院认为，该证据能够证明原、被告婚后在东阳市××号租店面开服装店的事实，本院对该事实予以确认。原告提供的证据三，被告提出录音中多数是原告的陈述，不能证明被告骗婚的事实。本院认为，该证据不能证明被告骗婚的事实，本院不予认定。原告提供的证据四，被告对真实性没有异议，但提出不能证明原告的举证目的。本院认为，原告自认结婚登记前已知晓被告离异，该证据不能证明被告骗婚的事实，本院不予认定。被告提供的证明两份，原告认为该证据不符合证据的法定形式，若是证人证言应由证人出庭作证。本院认为，该证据不符合证据的法定形式，真实性无法核实，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告楼某与被告卢某于2010年2月4日在东阳市民政局登记结婚。婚后夫妻共同经营位于东阳市××号一家服装店。后原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院。本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。婚后夫妻共同经营服装店，在共同生活中，虽有矛盾和摩擦，但并没有原则性分歧，只要双方换位思考，多加强沟通，互相体谅，多为家庭着想，夫妻感情应能改善，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。因本案不符合离婚的法定情形，故夫妻共同财产在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告楼某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　　郑青蓝二〇一〇年七月十四日书　记　员　　蒋　倩 关注公众号“”