（2010）浙金刑二终字第112号
裁判日期: 2010-07-14
公开日期: 2014-06-19
案件名称
顿某、朱某等盗窃罪二审刑事裁定书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
朱某,顿某,杜某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙金刑二终字第112号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某。因犯盗窃罪于1991年6月12日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2002年12月3日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年2月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年10月刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2010年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于义乌市看守所。原审被告人顿某。因犯盗窃罪于2009年1月13日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于义乌市看守所。原审被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人顿某、朱某、杜某犯盗窃罪一案，于2010年6月17日作出（2010）金义刑初字第1014号刑事判决，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2010年2月15日凌晨，被告人顿某、杜某窜至义乌市香山路999号楼下，从被害人罗某停放着的浙G×××××奇瑞汽车内盗得价值人民币1080元的百仕通NV500型导航仪一只；2、2010年2月15日凌晨，被告人顿某、杜某窜至义乌市经发大道成龙公寓169号楼下，从被害人成某停放着的浙G×××××汽车内盗得硬壳中华牌香烟二条零二包，价值合计人民币880元；3、2010年2月19日凌晨，被告人顿某、杜某窜至义乌市江东街道江南四小区100幢附近，从被害人王某甲能停放着的浙G×××××汽车内盗得G668长虹牌手机一只、3G酷派手机电板一块；从被害人王某乙停放着的浙G×××××汽车内盗得诺基亚168型手机一只。上述财物价值合计人民币870元；4、2010年2月23日凌晨，被告人顿某、朱某经预谋窜至义乌市江东南路619号，从被害人孙某停放着的浙G×××××汽车内，盗得一元硬币两袋，价值人民币4000元；5、2010年2月24日凌晨，被告人顿某、杜某窜至义乌市城店路86号，从被害人楼某停放着的浙G×××××汽车内盗得价值人民币400元的硬壳中华牌香烟一条；6、2010年2月22日凌晨，被告人顿某、朱某窜至义乌市前成小区46幢3号附近和江南三区22幢附近，分别从两辆汽车内盗得价值人民币560元的e路导航仪一只和价值人民币80元的沙城干红葡萄酒二瓶；7、2009年12月至2010年2月，被告人朱某多次窜至义乌市江东南路630号附近、义乌市童店一区50幢1号附近、义乌市宏迪路复元医院附近等处，从停放着的汽车内分别盗得纽曼天下导航仪一只、e路黑色导航仪一只、黑色无底盖手表一只、黄色手表一只、香水二瓶、导航仪（品牌不知）二只、小灵通一只，上述财物价值共计人民币2415元。上述赃物部分已追回并返还被害人，部分已查扣。据此，原判以盗窃罪判处被告人顿某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人朱某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杜某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；并判处扣押在案的赃物，由扣押单位返还被害人。上诉人朱某上诉提出，其对一审判决认定的2010年2月22日凌晨、2月23日凌晨与顿某共同盗窃两起的事实没有异议，但提出其没有实施其余6起盗窃，在其处查扣的赃物并非其盗窃所得，且一审量刑过重。请二审依法改判。经审理查明，原判认定被告人顿某、朱某、杜某时分时合实施盗窃的事实有被害人罗某、成某、王某甲能、王某乙、孙某、楼某的陈述，证人宣某的证言，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、立功表现认定意见书，前科刑事判决书，三被告人的抓获经过、身份证明等证据证实。被告人顿某、朱某、杜某亦有相关供述在卷。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人顿某、杜某，上诉人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪。顿某、朱某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。顿某归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。原判鉴于三被告人的犯罪事实、认罪态度、累犯、立功等情节，对三被告人所作的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某所提未实施部分犯罪，原判量刑过重的上诉意见与查明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴传档审 判 员 张昌贵代理审判员 李 晔二〇一〇年七月十四日代书 记员 叶红莉