（2010）舟定民初字639号

裁判日期: 2010-07-13

公开日期: 2015-12-30

案件名称

俞某某与李某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

法院

舟山市定海区人民法院

所属地区

舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞某某,李某某,中国××财产保险股份有限公司××中心支公司

案由

财产保险合同纠纷,财产保险合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十八条

全文

浙江省舟山市定海区人民法院民事判决书（2010）舟定民初字639号原告俞某某。被告李某某。被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住址安徽省××××号。负责人王某某。委托代理人（特别授权代理）赵某。委托代理人（特别授权代理）黄某某。原告俞某某诉被告李某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由代理审判员　何波娜适用简易程序公开开庭了进行审理。原告俞某某及其委托代理人丁华盛、被告李某某到庭参加了诉讼。被告保险××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2009年4月30日凌某，被告李某某雇佣驾驶员吕某某驾驶皖k×××××号重型自卸货车沿鸭岑线由东向西行驶，途经鸭岑线8km＋840m地段，与对向原告驾驶的皖j×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。交警对事故作出认定，吕某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在舟山市人民医院进行了治疗。原告受伤后造成各种损失合计145575.63元，因李某某系事故车辆的实际所有人，已向保险××投保交强险和50万元的第三者商业险，故保险××应在交强险范围内理赔122000元，剩余部分由李某某承担80%，保险××在三者险范围内予以理赔。被告李某某辩称：对事故的发生及责任的认定没异议。驾驶员吕某某系本被告所雇佣，事故发生在工作期间。对于原告诉请的项目中车辆维修费有异议，车辆不可能全报废的，费用不可能这么高，护理费和误工费的标准过高，应按国家规定的标准予以赔偿。我已经垫付的抢救费、施救费及给予原告的现金，都要求在本案一并处理。因原告车辆超载，故对于超过交强险的，本被告承担70%为宜。被告保险××书面答辩：一、首先应查某驾驶员吕某某是否具有驾驶重型自卸货车的驾驶证，如果准驾车型不符系无证驾驶，保险××将不予承担赔偿责任。如准驾车型相符，保险××应在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、本案中保险××认为商业三者险不宜在本案一并处理，因商业三者险系保险人与李某某之间的保险合同关系，与本案的侵权赔偿不属同一法律关系，故应另案审理；三、原告部分诉请没事实和法律依据，其中医疗费按条款约定参照医保承担，对于不属于医保的，保险××不承担，同时医疗费和住院伙食补助费的限额为10000元，误工费，原告未提供合法有限的工资证明、工资表等证据，无法证实误工的实际损失，且误工时间过长，保险××认可180天。护理费要求过高，认可35到40元一天的标准。交通费只有就医和转院两项支出的费用可获赔偿，保险××对此认可500元。财产损失，原告未提供相关证据证实其对事故车辆拥有主张的权利，且公估的金额过高，与保险××的定损价格差距过大，原告的车辆大梁及发动机总成同时损坏、同时更换需报废处理，不予赔偿工时费、管理费，保险××本着公平合理原则，按照45000元推定全损。本案中保险××不承担本案的诉讼费。经审理查某：2009年4月30日6时30分许，吕某某驾驶皖k×××××号重型自卸货车沿鸭岑线由东向西行驶，当途经鸭岑线8km＋840m地段，与对向俞某某驾驶的皖j×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成两车受损、俞某某受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队于2009年5月21日作出（舟）公交（定）认字（2009）第076号交通事故认定书，认定吕某某遇情况采取措施不当，在本起事故中所起的综合作用是主要的，应承担事故的主要责任。俞某某驾车载物超过核定质量，在本起事故中所起的综合作用是次要的，应承担事故的次要责任。原告受伤后被送往舟山市人民医院予以治疗，花费抢救费1243.73元，第一次住院34天，花费住院费21762.31元，并于2009年9月28日再次到舟山市人民医院住院行右小指屈伸肌腱粘连松懈术，住院12天，花费住院费6075.06元。出院后多次门诊治疗，花费门诊费1050.36元。其中被告李某某垫付了抢救费1243.73元。舟山市人民医院于2009年6月3日至2010年3月29日共出具十一张诊断证明书，建议原告两次住院期间需人护理，并建议病休至2010年4月29日。原告的事故车辆经杭州安信保险公估有限公司舟山客服部公估，确定车辆定损金额为68500元，原告支付评估费500元，并支付全车拆卸费700元、事故车吊装卸费1500元。被告李某某支付了吊租费（施救费）4500元，并支付给原告现金22000元。另查某：皖k×××××号事故车辆的实际所有人系被告李某某，该车辆挂靠在阜阳市闻集车队，已投保有交强险、保额为五十万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2009年4月30日零时起至2010年4月29日二十四时止。李某某雇佣持有b2驾驶证的吕某某为其工作，吕某某在工作期间发生了交通事故。俞某某系皖j×××××号低速自卸货车的实际所有人，该车挂靠在黄山市华顺汽车服务有限公司。上述事实由交通事故认定书、病历、出院小结、诊断证明书、医疗发票、用药清单、公估书、拆卸费等发票、保险单、驾驶证、行驶证、收条、证明、车辆挂靠管理服务协议书以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。原告驾驶机动车因与吕某某驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损，依法享有损害赔偿请求权。本案系两机动车之间发生的交通事故，吕某某在事故中承担主要责任，原告负次要责任，故确定原告与吕某某的责任比例为3：7。因吕某某系被告李某某所雇佣的驾驶员，故其所造成的损失应由雇主李某某承担。原告的损失计算如下：1、医疗费，合计30131.46元，由发票为凭，可予以确认；2、住院伙食补助费，原告两次住院合计46天，每天30元，合计1380元可予以确认；3、护理费，根据医院的诊断证明书，原告两次住院需人陪护，现原告主张70元一天，符合本地护工工资水平，合计3220元可予以确认；4、误工费，根据诊断证明书，原告误工合计一年，对误工标准，原告从事驾驶工作，无固定收入，现原告主张参照2009年浙江省交通运输业平均工资37801元的标准，可予以确认；5、交通费，根据原告就医次数，本院酌情确定500元；6、车损，根据公估结果为68500元。保险××主张按照45000元推定全损，因无提供相关依据，本院不予采纳。原告另自付拆卸费700元、吊装卸费1500元，即合计70700元，原告的该项诉请，本院予以支持。被告李某某支付了4500元吊租费，故该项损失合计75200元。原告诉请的11元病历复印费，因与本案无直接关系，本院不予支持。综上原告的损失合计148232.46元。由于皖k×××××号车辆已向被告保险××投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险××应在交强险责任限额范围内先行予以赔付。因医疗费用和伤残赔偿都涉及人身损害，故该两项不予分项，即在120000元限额内赔偿73032.46元，对于保险××主张要求按医保承担医疗费，因医疗费都在交强险范围内予以赔偿，考虑到交强险设置的性质和目的，本院对保险××的该项主张不予采纳。保险××应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失2000元，剩余财产损失73200元，按照责任比例，由被告李某某承担51240元。虽被告李某某的车辆同时投保有商业三者险和不计免赔险，但保险××认为商业险系保险人与被保险人之间的保险合同关系，与本案的侵权纠纷不属于同一法律关系，不宜一并处理，保险××的主张本院予以采纳。故该部分51240元的损失由被告李某某本人予以赔付，对于可在商业险内理赔的损失，被告李某某可与保险××自行处理。因被告李某某已经垫付的费用合计27743.73元，故尚需赔偿23676.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险部分赔偿原告俞某某损失合计75032.46元；二、被告李某某尚需赔偿原告俞某某损失合计23676.27元；三、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117元，减半收取1558.5元，由原告俞某某负担358.5元，被告李某某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员何波娜二〇一〇年七月十三日书记员张倩倩来源：