（2010）杭江商初字第187号

裁判日期: 2010-07-13

公开日期: 2015-12-27

案件名称

中国农业银行××城东支行与柏某某信用卡纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行××城东支行,柏某某

案由

信用卡纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭江商初字第187号原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路××号。负责人邵某。委托代理人杨某、王某某。被告柏某某。原告中国农业银行××城东支行诉被告柏某某信用卡纠纷纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行××城东支行的委托代理人杨某、王某某到庭参加诉讼，被告柏某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行××城东支行起诉称：被告柏某某于2008年3月20日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币8000元。此后，被告先后在商户消费，至2009年12月20日，被告透支本息合计已达人民币7872.37元，其中本金某民币6206.73元，利息人民币1665.64元。经原告多次催讨，均无果，故特诉请法院，要求判令：1、被告支某某告所欠本金某民币6206.73元，利息人民币1665.64元（暂计算至2009年12月20日），合计人民币7872.37元；此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、由被告承担本案诉讼费。被告柏某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告中国农业银行××城东支行在举证期限内，提供的证据材料为：1、贷记卡申请表1份，拟证明被告申请办卡的事实。2、贷记卡领用合约1份，拟证明已将相关规定告知被告的事实。3、申领人身份证复印件及收入证明各1份，拟证明被告申请办卡的主体。4、催收帐户基本资料1份，拟证明被告欠款的事实。5、帐户催收历史记录1份，拟证明向被告催收的事实。6、催收帐户交易历史记录1份，拟证明被告透支的事实。对原告中国农业银行××城东支行提交的上述证据，因被告柏某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告中国农业银行××城东支行所述一致。另查明，贷记卡开户时间为2008年3月20日。本院认为，原、被告之间形成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反有关法律规定，应属有效民事合同，双方均应当自觉履行领用合约中的相关承诺，否则就会构成违约；本案被告可在农业银行规定的限额和期限内透支，但被告违反合约内容，透支不归还，引起本纠纷，对此应负全部责任。现原告按合约要求被告支付所欠的本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告柏某某支某某告中国农业银行××城东支行借款本金某民币6206.73元。二、被告柏某某支某某告中国农业银行××城东支行借款利息人民币1665.64元（暂计算至2009年12月20日，此后另计）。三、上述一、二项合计人民币7872.37元，被告柏某某应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民650元，合计人民币700元，由被告柏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　朱学军审　判　员　　许新霞人民陪审员　　谢　科二〇一〇年七月十三日书　记　员　　朱若君 来源：百度搜索“”