（2010）浙金商终字第890号

裁判日期: 2010-07-12

公开日期: 2015-12-28

案件名称

吴甲与石某某买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴甲,石某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第890号上诉人（原审原告）：吴甲。委托代理人：吴乙。被上诉人（原审被告）：石某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：黄某某。上诉人吴甲为与被上诉人石某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2010）金义商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告曾向原告购买过柴油，2009年5月8日，被告出具给原告便条一份，载明：义乌义亭老吴挖机加油款共计柒万元左右，我已付五万元。余下贰万元左右应由何某某支付。与我无关。现原告诉来法院，要求被告支付油款。原告吴甲于2010年3月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付油款23160元并赔偿损失（自2009年5月8日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。被告石某某在原审中答辩称：被告曾向原告购买过柴油属实，但油款已付清。被告应原告的要求才于2009年5月8日出具证明一份，证明何某某欠原告加油款。被告已不欠原告加油款，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为：原、被告间曾有柴油买卖业务往来事实，但被告认为已付清油款。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告除提供了一份便条外，未提供其他证据，该便条不能证明被告尚欠其油款23160元，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求依据不充分，不予支持。被告辩解理由充分，予以采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：驳回原告吴甲的诉讼请求。案件受理费190元，由原告负担。上诉人吴甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审既然认定了便条的真实性，那么石某某向吴甲购买柴油的总价款为7万元左右应可以确认，石某某尚欠吴甲2万元左右油款的事实就无法否认。二、石某某无证据证明尚欠的2万元左右油款应由何某某支付，如果该2万元左右是债务转让，由于未经债权人和债务受让人同意，该转让应属无效，因此，虽便条上载明：“余下贰万元左右应由何某某支付，与我无关”，但该内容不能免除石某某的债务。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人石某某答辩称：便条只能起到证明的作用，不足以证明其欠款的事实。依据谁主张谁举证原则，吴甲应承担举证不能的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审中，被上诉人石某某没有提供新的证据。上诉人吴甲提供了收款收据4份，证明被上诉人石某某尚欠其油款23160元的事实。被上诉人石某某认为该证据非新证据，不同意质证。因上诉人吴甲提供的证据非新证据，且被上诉人石某某不同意质证，故本院不组织质证。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：依据石某某出具给吴甲的便条，不能明确得出石某某尚欠吴甲油款23160元的事实。除该便条外，吴甲又未能提供其余证据证明自己的主张，吴甲应为其举证不能承担相应的民事责任。吴甲认为石某某转让债务不成立，尚欠其油款23160元的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由上诉人吴甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜　葵审　判　员　　郑林军代理审判员　　汤　泉二〇一〇年七月十二日代书　记员　　洪艳芝 更多数据：搜索“”来源：