（2010）绍新商初第399号
裁判日期: 2010-07-12
公开日期: 2015-12-30
案件名称
王××与竺××、吕××民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
新昌县人民法院
所属地区
新昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王××,竺××,吕××
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条
全文
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新商初第399号原告：王××。委托代理人：梁××。被告：竺××。被告：吕××。两被告委托代理人：苏××。原告王××与被告竺××、吕××民间借贷纠纷一案，原告王××于2010年5月6日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员ＸＸ毅独任审判，并根据原告王××的申请，本院于2010年5月7日作出了（2010）绍新商初字第399号财产保全的民事裁定，并已执行。本案于2010年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人梁××、被告竺××、吕××的委托代理人苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称：2009年7月29日，被告竺××向原告借款人民币120000元，借条中约定：借款期限为自2009年7月29日至2009年9月31日止，逾期，如发生诉讼，出借人因诉讼而出支的所有费用包括律师费由借款人承担；被告吕××为借款的担保人，担保至本借条借款还清日止。到期后，被告竺××、吕××均未履行各自的义务。被告竺××于2010年1月19日再次签字确认，并承诺于当年春节前还清。到期后，两被告仍未履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼，并由此支出代理费4600元。诉请：1、判令被告竺××立即归还借款120000元，并支付实际债权费用4600元及2009年10月1日起的逾期借款利息；2、判令被告吕××对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告竺××、吕××辩称：原告主张的本案之借款、担保事实属实，但被告竺××在借款到期后，于2009年12月20日期前已还清了本案之借款本息，要求驳回原告的诉讼请求。原告王××为主持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了：1、借条一份，证明原告主张的借款、担保事实及2010年1月19日被告竺××签字确认的事实；2、浙江省绍兴市服务业统一发票一份，证明原告为本案诉讼而支出代理费4600元的事实。被告竺××、吕××对上述二份书证的真实性无异议，但质辩称：被告竺××在借条中于2010年1月19日的签字是其记忆失误所致，被告吕××在2009年7月29日，在借条中担保人栏签字时，原告未就担保期间向被告吕××作出相关说明，该内容的相关约定，对被告吕××无约束力。被告竺××就其主张的还款事实，在本院指定的举证期限内未能向本院提供相应的还款证据予以证实。本院结合原、被告庭陈述及质证意见，对原告提供的证据、证明力及被告竺××主张的已还款的抗辩评判如下：原告为证明其主张的借款、担保事实的借条，形式完备、内容真实客观，且两被告对借条的真实性及借款、担保事实均无异议，故对该份借条及原告主张的借款、担保事实，本院予以确认。原告为证明其实现债权费用而向本院提供的发票、形式完备，发票中所记载的收费金额也符合国家规定的律师行业的收费标准，本院予以确认。至于被告竺××主张的已还清借款的抗辩，被告竺××未能向本院提供相应的还款凭证，且主张的还款时间早于且借条中其再次签字确认并承诺还款的时间，故其主张的还款事实与借条中载明的其签字确认时间矛盾，而就该矛盾之处，其在庭审中解释为记忆失误，不符合常理，据此，对被告竺××主张的已还清借款的抗辩，本院于不予采纳。综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间的借款、担保合同，自原告提供借款时生效，被告竺××作为借款人，理应按约履行还款义务，逾期，属违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中未约定保证方式，被告吕××作为保证人应按照连带保证承担保证责任，按照原、被告在借条中的约定，债权人为实现债权而支出的代理费应属被告吕××保证担保的范围。原告之诉请，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。被告吕××承担保证责任后，有权向被告竺××追偿。对于被告吕××抗辩的借条中有关保证期间内容约定的效力问题，本院认为，借条中有关保证期间约定的内容系保证合同不可分割的组成部分，原告在借条中先注明该内容及有关保证的条款，系原告就保证合同条款包括保证期间提出的要约，而被告吕××在借条保证人一栏中的签字行为系被告的承诺，原告与被告吕××之间的保证合同，自被告吕××在借条中签字之时成立，就该成立的保证合同关系中，当然包括有关保证期间约定的内容，一旦该保证合同生效，有关保证期间约定的内容当然生效，对保证人产生法律约束力，故被告吕××就保证期间约定内容的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十三条之规定，判决如下：一、被告竺××返还原告王××借款人民币本金120000元，并支付自2009年10月1日至本判决确定还款之日止按银行贷款基准利率年利率5.40%计算的借款利息；限于判决生效后十日内付清；二、被告竺××赔偿原告王××实现债权费用计人民币4600元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告吕××对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告吕××承担保证责任后，有权向被告竺××追偿；如果被告竺××、吕××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元减半收取1400元，财产保全费1145元，合计诉讼费人民币2545元，由被告竺××、吕××负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 ＸＸ毅二〇一〇年七月十二日书记员 陈常瑛 更多数据：搜索“”来源：