（2010）杭江商初字第186号

裁判日期: 2010-07-12

公开日期: 2015-12-27

案件名称

中国农业银行××城东支行、中国农业银行××城东支行为与被告潘某某信用卡与潘某某一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行××城东支行,中国农业银行××城东支行为与被告潘某某信用卡,潘某某

案由

法律依据

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭江商初字第186号原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路××号。代表人邵某。委托代理人（特别授权代理）杨某、王某某。被告潘某某。原告中国农业银行××城东支行为与被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行××城东支行的委托代理人杨某、王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行××城东支行诉称，被告于2009年3月30日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告持该卡进行商户消费，至2009年12月20日，被告透支本息合计已达人民币11856.62元，其中本金9997.47元；利息1859.15元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所欠人民币本金9997.47元及利息1859.15元，共计人民币11856.62元（利息暂算至2009年12月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约〈个人卡〉之约定计算至结清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。被告潘某某未答辩，也未提供证据。原告中国农业银行××城东支行为其诉请，向本院递交的证据有：1、贷记卡申请表一份、贷记卡领用合约一份、被告收入证明一份，上述证据用以证明被告办理贷记卡的事实。2、催收帐户基本资料一份、催收帐户催收历史记录一份、催收帐户交易历史记录一份，上述证据用以证明被告在持贷记卡消费后欠款及银行催收的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币10000元金穗贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、潘某某归还给中国农业银行××城东支行欠款人民币9997.47元。二、潘某某支付给中国农业银行××城东支行利息人民币1859.15元（利息暂算至2009年12月10日，此后另算）。三、上述第一、二项合计，潘某某应支付给中国农业银行××城东支行人民币11856.62元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96元，公告费人民币650元，合计人民币746元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币96元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审　判　长　　朱学军审　判　员　　许新霞人民陪审员　　谢　科二〇一〇年七月十二日代书　记员　　郑　亚 来源：百度“”