(2010)绍新民初字第720号
裁判日期: 2010-07-12
公开日期: 2016-07-01
案件名称
张某某、张某某与被告徐某、大众保险股份有限公司××中与徐某、大众保险股份有限公司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
新昌县人民法院
所属地区
新昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某某,张某某与被告徐某、大众保险股份有限公司××中,徐某,大众保险股份有限公司××中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
全文
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书(2010)绍新民初字第720号原告张某某。被告徐某。被告大众保险股份有限公司××中心支公司,住所地绍兴市××城区解放南路××花园××区11、12楼。诉讼代表人魏某某。委托代理人(特别授权代理)朱某某。原告张某某与被告徐某、大众保险股份有限公司××中心支公司(以下简称保险××)道路交通事故损害赔偿纠纷一案,本院于2010年6月13日立案受理,依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了审理。原告张某某、被告徐某、被告保险××的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称,2010年5月11日20时15分,被告徐某驾驶其本人所有的浙d×××××轿车,从泰坦驶往至鼓山路体育场地方时,与原告驾驶的浙d×××××轿车侧面相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定,被告徐某负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。原告车辆经修理,花去修理费32461元、评估费1080元、抢救拖车停车费376元、前档贴膜费680元,合计经济损失34597元。浙d×××××号轿车在被告保险××投保了交强险和第三者责任险。现要求被告徐某承担经济损失34597元,被告保险××在交强险和第三者责任险保额范围内先行向原告赔付。原告张某某为证明自己的主张成立,向本院提供了下列证据及被告徐某与保险××的质证意见:1、事故认定书1份,证明发生交通事故及责任划分的事实。被告徐某与保险××无异议。2、评估结论书1份,证明花去的修理费用。被告徐某与保险××无异议。3、增值税普通发票3份、绍兴市服务业统一发票3份,证明花去的抢救拖车费、评估费、停车费、前档贴膜费等车辆损失。被告徐某无异议。被告保险××对证据的真实性和增值税普通发票无异议,抢救拖车费360元予以理赔,评估费、停车费不属于保险××理赔范围,前档贴膜费系汽车美容装潢费用,不是必然产生的费用,与本次交通事故无直接关系,不予承担。4、强制保险单1份(系复印件),证明车辆投保情况。被告徐某与保险××无异议。5、驾驶证、行驶证各1份(均系复印件),证明车辆所有人情况、驾驶员情况。被告徐某与保险××无异议。被告徐某辩称,对发生交通事故、责任认定、原告主张的赔偿项目无异议。其向保险××投保了交强险和第三者责任险30万元,没有投保不计免赔险。其投保时,保险××对免责条款没有向其作提示或说明,其也没有在免责条款上签字,因此,根据保险法第17条的规定,免责条款无效。原告起诉后,保险××曾打电话给其,要其在免责条款上签字。因此,原告的损失应由保险××承担。被告徐某为证明自己的主张成立,向本院提供了下列证据及原告与保险××的质证意见:6、保险业专用发票2份(系复印件,当庭与原件核对无误),证明交纳保险费的事实;商业险保单、强制险保单各1份(系复印件,当庭与原件核对无误),证明其未在免责条款上签字,免责条款无效。原告无异议。被告保险××对发票和保单无异议,保险××的商业险条款随保单一并交给被保险人,根据保险法规定,免责条款用斜体或明显字体对被保险人进行提示,在相关条款中已明确做到,已经以书面形式告知被保险人,被保险人也知道有该份条款存在,保险××已尽了告知义务,免责条款有效。被告保险××辩称,对发生交通事故、责任认定无异议。事故车辆在保险××投保了交强险和第三者责任险,未投保不计免赔险。在交强险范围外,按70%进行赔偿。事故车辆未投保不计免赔险,在商业险中享有15%的免赔率。修理费按照评估结论确定,合理的施救费予以赔偿,评估费、停车费不属于保险××理赔范围,前档贴膜费与本起事故无直接联系,不予认可。在商业险中,商业险条款已用明显字体进行标识,且该条款已送达给被保险人,被保险人对免责条款也是明知的。酒后驾驶发生交通事故,违反了道交法的规定,酒后不能驾驶车辆是众所周知的事实,保险××是无需告知的。根据事故认定书,被告徐某系酒后驾驶,根据商业保险条款,保险××只在交强险范围内承担赔偿责任,在商业险中免赔。依法判决。被告保险××为证明自己的主张成立,向本院提供了下列证据及原告与被告徐某的质证意见:7、机动车商业保险条款1份,证明保险××在商业险中免赔。原告对证据的真实性无异议。被告徐某认为,保险条款是格式条款,对投保人注意事项没有口头说明,也没有书面告知,根据保险法规定,未作提示或明确说明的,免责条款无效,在原告起诉后,保险××打电话让其在免责条款上签字,说明免责条款未生效。原、被告提供的证据,经庭审质证,本院认为,证据1、2、4、5,被告无异议,本院予以认定。证据3,其中前档贴膜费发票,因被告保险××有异议,且原告也未提供其他相印证的证据,因此,本院不予认定,停车费因具有不确定性,本院也不予认定,评估费系原告为确定交通事故造成的财产损失而支出的合理费用,本院予以认定,抢救拖车费和修理费,被告无异议,本院予以认定。证据6,被告保险××虽对原告的证明目的有异议,但根据保险法的规定,保险合同中免除保险人责任的条款,保险人应当作出足以引起投保人注意的提示,并要对该条款的内容向投保人作出明确的说明,否则该条款无效,现原告未在该条款上签字,可视为保险××未作明确说明,因此,原告的证明目的,本院予以确认,被告保险××的质证意见不予采纳。证据7,根据本院对证据6的认证意见,被告保险××的证明目的,本院不予认定。综上,本院认定,2010年5月11日20时15分,被告徐某饮酒后驾驶浙d×××××轿车,从泰坦驶往新昌县城,行驶至鼓山路体育场地方时,与原告驾驶的浙d×××××轿车侧面相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定,被告徐某负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。该事故给原告造成了下列损失:修理费32461元、评估费1080元、抢救拖车费360元,合计经济损失33901元。浙d×××××号轿车在被告保险××投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险,但未投保不计免赔险。被告徐某在投保商业第三者责任险时,被告保险××对免除保险人责任的条款未向被告徐某明确说明。本院认为,公民由于过错侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,如机动车之间发生交通事故,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以按照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不发生效力。因此,原告损失中的2000元,由被告保险××在交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额内予以赔偿,不足部分计31901元,根据事故当事人的过错情况,由原告自己承担30%计9570.30元,被告徐某承担70%计22330.70元。由于被告徐某投保了商业第三者责任险,被告徐某承担的部分,由被告保险××在商业第三者责任险限额内承担18981.09元(22330.70元×(1-15%)),其余部分3349.61元,由被告徐某承担。综上,原告损失,由原告自己承担9570.30元,被告徐某承担3349.61元,被告保险××承担20981.09元。现原告要求被告赔偿合理部分费用的请求,本院予以支持,但要求被告赔偿停车费、前档贴膜费的请求,依据不足,本院不予支持。驾驶人饮酒后使用被保险车辆,造成他人损失,保险人不负责赔偿,系格式合同中的免责条款,因被告保险××对免除其责任的该格式条款未尽明确说明义务,因此,其关于在商业第三者责任险中免赔的辩称,本院不予采纳,但由于被告徐某未投保不计免赔险,根据权利义务相对应的原则,被告保险××关于其享有事故责任免赔率15%的辩称,本院予以采纳。评估费系原告为确定交通事故造成的财产损失而支出的合理费用,且保险合同并未将该费用明确排除在保险责任之外,因此,被告保险××关于其不承担该费用的辩称,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定,判决如下:一、被告徐某赔偿原告张某某因交通事故造成的车辆修理费、评估费、抢救拖车费计人民币3349.61元,于判决生效后十日内付清。二、被告大众保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告张某某因交通事故造成的车辆修理费、评估费、抢救拖车费计人民币20981.09元,于判决生效后十日内付清。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元,减半收取335元,由原告张某某负担100元,被告徐某负担35元,被告大众保险股份有限公司××中心支公司负担200元,于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费670元,款汇绍兴市预算外资金财政专户,开户行:绍兴市商业银行业务部,帐号:09×××27]。审判员 王南初二〇一〇年七月十二日书记员 张阿玮 搜索“”