（2010）温瑞商初字第616号
裁判日期: 2010-07-12
公开日期: 2014-07-04
案件名称
徐治远与李云考、葛海燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐治远,李云考,葛海燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第五条，第六条
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第616号原告：徐治远。委托代理人：杜圣康。被告：李云考。被告：葛海燕。原告徐治远与被告李云考、葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐治远及其委托代理人杜圣康到庭参加诉讼，被告李云考、葛海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐治远起诉称：被告李云考与被告葛海燕系夫妻关系。2009年11月8日，被告李云考向原告借款357000元，并出具借条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。原告起诉请求判令：俩被告偿还借款357000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日始计算至还款之日止）。原告徐治远在庭审中称：双方实际借款的发生时间为2009年10月8日，借款金额为350000元，双方约定借款月利率为2%，该357000元的借条中包括一个月利息7000元，故被告李云考在借条上将借条出具的时间写为2009年11月8日，而借条实际出具时间为2009年10月8日。被告李云考称办贷款需要临时调借一下，过一二个月就会偿还，所以原告同意借款给被告李云考。当时原告没有现金，而原告的父亲则正好有一张面额为400000元的承兑汇票，大概三个来月就到期了，由于在瑞安400000元以下的承兑汇票无人要，所以原告带着承兑汇票到台州温岭“李飞”处进行兑现，兑得现金370000元，再送到金华在双方约定的两岸咖啡馆交给被告李云考的。并将诉讼请求变更为判令俩被告偿还借款350000元并赔偿利息损失（按月利率0.5%从起诉之日始计算至还款之日止）及利息7000元。被告李云考庭后答辩称：被告李云考没有向原告借款357000元，原告与被告李云考之间不存在民间借贷关系。被告李云考欠原告的亲戚许海清借款2200000元，向原告出具的借条是欠许海清的利息，至于利息是如何计算，被告李云考并不清楚，是原告带着三个青年人到金华逼被告李云考出具的。被告葛海燕未作答辩。原告徐治远提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款357000元的事实；2、证人徐某当庭出具的证言，证明借款现金交付350000元的事实。被告李云考、葛海燕在本院指定的举证期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示，被告李云考、葛海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告述称用面额为400000元且将于三个月左右承兑到期的承兑汇票向他人兑现现金370000元，每月利息损失为10000元左右，这不符合承兑汇票的交易常理，且庭后被告李云考表示系利息，并非现金借款，故该借条及证人证言不符合证据的高度盖然性证明标准，不足以证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：被告李云考与被告葛海燕系夫妻关系。被告李云考于2009年11月8日向原告出具一份借款金额为357000元的借条一份，双方未约定借款利息及还款时间。本院认为，原告主张被告李云考向其借款357000元，仅向本院提供借条一份及证人徐某的证言，但原告陈述的款项来源不符合常理，理由为1、三个月左右到期的400000元承兑汇票，提前承兑，其贴现根本不需要30000元；2、承兑汇票的贴现，原告完全可以在瑞安本地银行办理，但原告却舍近求远到温岭办理，且进行了与银行贴现相比亏损颇大的贴现操作，这不符合情理；3、贴现一个月的损失为10000元左右，但原告称借给被告350000元的月利息为7000元，这也不符合情理，故证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告徐治远的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6655元，减半收取3327元，由原告徐治远负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3328元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6655元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 陈学箭二〇一〇年七月十二日书记员 陈蕾蕾 更多数据：搜索“”来源：