（2010）菏牡民初字第945号

裁判日期: 2010-07-10

公开日期: 2015-11-13

案件名称

刘建华与菏泽市牡丹区小留镇牡丹面粉厂、郜效臣所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

菏泽市牡丹区人民法院

所属地区

菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘建华,菏泽市牡丹区小留镇牡丹面粉厂,郜效臣

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百二十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2010）菏牡民初字第945号原告：刘建华，农民。委托代理人：高磊，牡丹三为法律服务所法律工作者。委托代理人：杜娟，牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：菏泽市牡丹区小留镇牡丹面粉厂（以下简称牡丹面粉厂）。负责人：吴允义，厂长。被告：郜效臣，农民。原告刘建华与被告牡丹面粉厂、郜效臣财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人高磊、杜娟到庭参加了诉讼，被告牡丹面粉厂诉讼代表人吴允义到庭参加了诉讼，被告郜效臣经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称；2006年我用小麦换取原告面粉，我将小麦交付被告，我可陆续在被告处随时提取面粉。至2007年3月1日双方结算，二被告共欠我面粉5000斤，由被告给我出具的欠条为证。2010年3月份，我去被告牡丹面粉厂取面粉，被告拒付。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还面粉5000斤。被告牡丹面粉厂辩称：原告所述不实，我根本不欠原告面粉，欠条不能证明是我经营的面粉厂所欠。欠条不是我写的，又未加盖我厂的公章，我不知道此事。写欠条人郜效臣当时是我厂聘用的会计。我接我五哥吴允刚面粉厂后，我曾四次找原告来厂算帐，可原告迟迟不来。我知道原告没条，后来原告带欠条找我，我一看该条不是我厂所欠面粉，所以没给原告换条，也未支付给他面粉。2008年5月份吴允刚将面粉厂转包给我，欠原告5000斤面粉是事实，当时我也同意接收该笔债务。2008年底有人拿着欠条把这5000斤面粉提走了，我和吴允刚交接时我知道有欠条，我付面粉后将欠条收回撕掉了。此欠条应由郜效臣偿还。请求依法驳回原告要求牡丹面粉厂偿还面粉5000斤的诉讼请求。被告郜效臣未答辩。经审理查明：2006年原告经营馍店期间将小麦交付吴允刚经营的牡丹面粉厂，原告可随时在该厂领取面粉，至2007年3月1日经双方结算，牡丹面粉厂下欠原告面粉5000斤，由牡丹面粉厂聘任的会计郜效臣给原告出具了欠条，其内容是：“止07年3月1日面粉厂欠刘建华面粉5000斤（大写）伍仟斤整。（落款）郜效臣.07年3月1号。”2008年5月份吴允刚将牡丹面粉厂转包给吴允义经营，交接面粉厂时将欠原告的面粉5000斤转交下去，吴允义也同意接收该债务。被告辩称2008年底该面粉被他人冒领取走，该欠条被其收回撕掉，证据不足。以上事实，由当事人的陈述、欠据等在卷佐证。本院认为，被告牡丹面粉厂欠原告刘建华面粉5000斤，事实清楚，证据充分。原告要求被告牡丹面粉厂偿还5000斤面粉的请求，本院予以支持。被告郜效臣系牡丹面粉厂聘任的会计，郜效臣给原告出具欠条属职务行为。故原告要求郜效臣承担偿还责任的请求本院不予支持。被告辩称，此面粉已被他人领走，证据不足，其答辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告牡丹面粉厂于判决生效后三日内偿还原告刘建华面粉5000斤。二、驳回原告要求被告郜效臣承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费100元，由被告牡丹面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员　　刘彦河二〇一〇年七月十日书记员　　吴建德 微信公众号“”