（2010）浙杭辖终字第294号

裁判日期: 2010-07-01

公开日期: 2015-12-28

案件名称

查某某与浙江大学科技××有限公司、浙江管辖裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

查某某,浙江大学科技××有限公司,浙江

案由

法律依据

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙杭辖终字第294号上诉人（原审原告）：查某某。被上诉人（原审被告）：浙江大学科技××有限公司。住所地：浙江省杭州市××江大××楼。法定代表人：褚某。原审被告：浙江。住所地：浙江省××××号。法定代表人：杨某。上诉人查某某因不服浙江省建德市人民法院（2010）杭建商初字第380号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据2002年4月28日浙江大学科技××有限公司与祝庭耀、王红签订的“杭州浙大生态农业科技有限公司章程”的约定，三方应足额按期认缴出资。三方签订的章程是共同投资办企业的合同，该公司在建德市注册登记，三投资主体将各自认缴的注册资金投入到在建德市注册的公司中，说明合同履行地在建德市。根据民事诉讼法第二十四条的规定，建德市人民法院对本案具有管辖权。二、本案的公司注册地在建德市，由公司注册地法院管辖更有利于案件审理。本案是侵权案件，被告抽逃注册资金的行为地和结果地均在建德市，建德市人民法院具有管辖权。对于公司合并、分立或清算的案件，均由公司住所地法院管辖，虽然对于公司股东纠纷没有明确专属管辖，但由公司住所地管辖更利于查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送建德市人民法院管辖。被上诉人浙江大学科技××有限公司答辩称：一般民事诉讼地域管辖的原则是“原告就被告”。按照这一原则，管辖的法院按照被告的住所来确定。同时，我国民事诉讼法在此基础上还规定了一些以“原告住所地”法院管辖的情况，以及特殊管辖、专属管辖和协议管辖等，但对股东出资纠纷的诉讼管辖并未作出明确规定。因此，应依据“原告就被告”的原则，适用民事诉讼法第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。一审法院适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为：原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，将本案移送至被告浙江大学科技××有限公司住所地法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，并无不当。查某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　奕审判员　袁正茂审判员　张　敏二〇一〇年七月一日书记员　韩　斐 搜索“”