（2010）彬民初字第00376号

裁判日期: 2010-07-01

公开日期: 2014-09-16

案件名称

张亚飞与徐计锋、武永革民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

彬县人民法院

所属地区

彬县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张亚飞,徐计锋,武永革

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2010）彬民初字第00376号原告张亚飞，男。委托代理人顷敏兰，女，住陕西省彬县龙高镇，系原告之母。被告徐计锋，男。被告武永革，男。原告张亚飞与被告徐计锋、武永革民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张亚飞诉称，2008年9月17日被告通过武永革向原告借款10000元，并给原告出具借条1份，约定期限4个月，月息3分。借款逾期后经原告多次催要无果，遂起诉，要求被告给付原告借款10000元及利息。被告徐计锋辩称，原告所诉不实，被告并未向原告借款，亦未给其出具借条。请求驳回原告诉请。被告武永革辩称，被告徐计锋是否向原告借款，其不清楚，原告所称借条中武永革的签名非被告本人所签，对于原告诉请，被告不承担责任。原告针对其主张提供2008年9月17日出具的署名有徐计锋的借条1份。证明被告借款事实及与被告武永革有利害关系。被告徐计锋质证有异议，认为其未借原告款，亦未给其出具过借条。被告武永革质证有异议，认为自己不清楚借款一事，借条中武永革签名也非本人所签，其不承担责任。二被告针对其主张均未提供证据。综上当事人陈述、举证、质证、认定案件事实如下：原告继父仙玉纯生前与被告系朋友关系，2010年古历2月仙玉纯去世。2010年4月23日原告持借款人为徐计锋的借条1份（出具时间2008年9月17日，金额10000元，月息3分）向本院起诉，要求被告归还借款并承担利息。审理中，被告徐计锋对该借条提出异议，认为其并未向原告借款，亦未出具借条。原告亦表示其再无证据证实该借条系徐计锋出具，但又称该借条系武永革转交，该武清楚借款一事，并追加武永革为本案共同被告。被告武永革到庭后对原告主张亦提出异议，认为其并未向原告转交该借条，该借条中所记载的武永革签名亦非本人所写。另查明，原告提供的2008年9月17日借款人为徐计锋的借条徐署名有借款人徐计锋外，还有经手人仙玉纯签名，另还署名有武永革（但未注明武永革在该借条中处于何种身份）。原告对经手人仙玉纯签名无异议。原告明确表示对借条中徐计锋与武永革签名不申请司法鉴定。本院认为，原告持有被告签名的借条要求被告归还借款并承担利息的主张，因被告提出异议，且原告又无其它证据佐证，故对其该主张，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张亚飞诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员　　高敏彬二〇一〇年七月一日书记员　　李迎春 百度搜索“”