（2010）绍新民初字第688号
裁判日期: 2010-07-01
公开日期: 2015-12-30
案件名称
崔某某、崔某某为与被告蔡某、中国××财产保险股份有限与蔡某、中国××财产保��股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
新昌县人民法院
所属地区
新昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔某某,崔某某为与被告蔡某、中国××财产保险股份有限,蔡某,中国××财产保险股份有限公司××支公司
案由
财产保险合同纠纷
法律依据
全文
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新民初字第688号原告崔某某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。被告蔡某。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地新昌县××街道大佛路××号。诉讼代表人季某某。委托代理人（特别授权代理）张某某。原告崔某某为与被告蔡某、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人吴某某、被告蔡某、被告保险××的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：2009年12月31日，被告蔡某驾驶其本人所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经104线1603km＋400m上礼泉地方时，与行人崔某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告经医院治疗，花去医疗费36080.58元、误工费10012.24元、护理费3237.04元、住院伙食补助费1290元、交通费430元，合计人民币51049.86元。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告蔡某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，浙d×××××号二轮摩托车某制险投保于保险××，保险××应在强制险保额内先行赔付，并由蔡某承担赔偿责任。事故发生后，被告蔡某已支付原告30000元。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：1、事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及原、被告之间责任的承担。被告没有异议。2、新昌县人民医院门诊记录卡一本，证明原告的伤势及受伤治疗的情况。被告没有异议。3、住院收费收据一张、门诊收费收据二张及费某某单一份，证明原告因交通事故受伤后住院治疗所花去的医疗费损失。被告对真实性没有异议，被告保险××认为医疗费中非医保用药不属保险××赔偿范围。4、新昌县人民医院诊断证明书、护理证明书各一份，证明原告受伤后需要休息的时间及住院期间需要护理的事实。被告没有异议。5、交通费发票二页，证明原告及护理人员花去交通费430元。被告没有异议。被告蔡某辩称：对原告的诉称没意见。其未向本院提供证据。被告保险××辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，被告蔡某所有的车辆向保险××投保了交强险及商业第三者责任险，因蔡某系无证驾驶，又是酒后驾车，发生事故后逃逸，根据商业三者险保险条款第八条第一款规定，保险××免赔。根据交强险条款第九条规定，无证驾驶，保险××免赔。如要赔偿，交强险医疗费限额10000元，原告的损失应区分二块，交强险中医疗费10000元，超出部分医疗费及住院伙食补助费应根据双方的责任某某担，诉讼费不属保险××赔偿范围。被告保险××为证明其主张成立，向本院提交��下列证据：6、交强险及商业第三者责任险保单各一份、交强险及三者险保险条款各一份，证明投保的情况及酒后驾驶保险××免责的事实。原告及被告蔡某没有异议。原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6等六组证据，双方均无异议，且符合证据三性，本院予以认定。综上，本院认定：2009年12月31日，被告蔡某未取得驾驶证且饮酒后驾驶浙d×××××号二轮摩托车由南北大道驶往下礼泉。20时03分左右，途经104国道1603km＋400m上礼泉路段，与行人崔某某发生碰撞，造成崔某某受伤的交通事故。事故发生后，蔡某驾车逃逸。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗，花去医疗费36080.58元、误工费10012.24元（133天×75.28元／天）、护理费3237.04元（43天×75.28元／天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、交通费430元，上述各项合计51049.86元。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告崔某某横过道路未确保安全，也有过错，负事故的次要责任，被告蔡某负事故的主要责任。另查明，被告蔡某所有的浙d×××××号二轮摩托车在被告保险××投保了交强险及50000元商业第三者责任险，保险期限自2009年6月30日起至2010年6月29日止。商业第三者责任保险合同条款约定，驾驶人饮酒、无驾驶证、肇事后逃逸，保险××赔偿责任免除。本次交通事故中，原告造成的经济损失，医疗费加住院伙食补助费37370.58元（其中非医保用药1469元），交强险中医疗费赔偿限额为10000元，商业三者险免赔，故无需区分非医保用药的比例，由被告保险××在交强险赔偿限额范围内先行赔付医疗费10000元，误工费10012.24元（133天×75.28元／天）、护理费3237.04元（43天×75.28元／天）、交通费430元（住院期间市内交通费以10元／天计），上述款项合计23679.28元，由保险××赔偿给原告，不足部分医疗费（包括住院伙食补助费）27370.58元，按照事故责任及法律规定，由原告崔某某承担20%即5474.12元，被告蔡某承担80%即21896.46元赔偿给原告。事故发生后，被告蔡某已支付原告30000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损��的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，由过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自过错责任的比例分担责任。本案中，原告崔某某横过道路时未注意安全负事故的次要责任，可减轻被告蔡某的赔偿责任。被告蔡某系无证驾驶，且酒后驾车，发生交通事故后又逃逸，过错责任较大，负事故的主要责任，对原告造成的损失应当承担民事责任。被告保险××系浙d×××××号二轮摩托车的保险人，依法应当在肇事车辆投保的交强险责任限额中先予赔付。保险××以交强险保险合同条款中约定酒后驾车，未取得驾驶证，且发生事故后逃逸，保险××免赔的意见，与设立交强险的目的不符，也与相关法���规定不符，本院不予支持。在商业第三者责任险中，按照合同的约定及法律规定，保险××免赔的意见，本院予以支持。故医疗费中超过交强险责任限额部分，应由原告与被告蔡某按照各自的责任比例来承担。保险××认为诉讼费不属赔偿范围，保险××不承担的意见，因诉讼费用系当事人应负的诉讼法上的义务，依诉因及诉讼请求是否得到支持确定，故保险××的意见与有关规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及有关司法解释之规定，判决如下：一、被告蔡某赔偿原告崔某某因交通事故造成的经济损失人民币21896.46元（已赔付）；二、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告崔某某因交通事故造成的经济损失人民币23679.28元（其中直接赔付原告崔某某15575.74元，支付被告蔡某8103.54元），限于本判决生效后十日内付清。如果被告中国××财产保险股份有限公司××支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，依法减半收取540元，由原告崔某某负担40元，被告蔡某负担250元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担250元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1080元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。审判员 王梅昌二〇一〇年七月一日书记员 王绍泓 关注公众号“”