（2010）绍虞商初字第503号
裁判日期: 2010-07-01
公开日期: 2015-12-28
案件名称
董某某与陈甲、陈乙买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市上虞区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董某某,陈甲,陈乙
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条
全文
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第503号原告董某某。委托代理人（特别授权）王甲。被告陈甲。被告陈乙。原告董某某为与被告陈甲、陈乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理审 判 员 李 蕊 、人民陪审员 吕松桥组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王甲、被告陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某起诉称：2006年10月始，被告承包杭甬运河余姚段驳运河所需砌石驳沿任务，由原告供应黄沙、石子、毛某、外运河泥等货物，在2006年10月至2007年1月原告共供应、运载河泥、黄沙、石子、毛某等货物计货款21900元，上述货物均由被告陈乙收货验收并签字。该运河工程结束后，被告拖欠货款至今��付，原告经催讨未果起诉至法院，要求判令被告陈甲支付货款21900元及被告陈乙承担连带清偿责任。在本案审理过程中原告放弃要求两被告支付河泥运费5150元以及由王乙签收的货物计金额1400元。被告陈甲未到庭作答辩。被告陈乙辩称：对原告诉称的货款数量、金额无异议，但我系受被告陈甲雇佣，为被告陈甲管理工地，原告将货物送到工地后，我只是代被告陈甲签字，故上述货款应由被告陈甲支付，与我无关。原告董某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了送货单九大张（共计66份），证实原告送给被告货物的数量及由被告陈乙签收的事实。被告陈甲未到庭无法质辩，被告陈乙经质证无异议。本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，能与原告陈述相互印证，且经被告陈乙质证无异议，故本院依法予以认定。原告董某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了孙科技证明一份，证实原告所送货物单价的事实。被告陈甲未到庭无法质辩，被告陈乙经质证认为孙科技确实是工地的管理人员，本人只是打工的，对货物的具体价格不知情。本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，同时结合被告陈乙的答辩及质辩意见，能证实本案相关事实，故本院依法予以认定。原告董某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了被告陈乙出具的证明一份，证实原告所送的货物用于被告陈甲承包工地的事实。被告陈甲未到庭无法质辩，被告陈乙经质证无异议。本院经审查认为，该证据系原件，且经被告陈乙质证无异议，故本院依法予以认定。被告陈甲未向法庭提供证据。被告陈乙为证实自己的主张向法庭出示了欠条一份，证实其系受被告陈甲雇佣，故不应是本案被告的事实。被告陈甲未到庭无法质辩，原告经质证无异议。本院经审查认为，该证据能证实本案相关事实，原告经质证亦无异议，故本院予以认定。经审理查明：被告陈甲曾承包杭甬运河余姚段驳运河所需砌石驳沿工程，该工地上的黄沙、石子、毛某等货物由原告供应，从2006年10月至2007年1月止，原告向被告陈甲供应黄沙7车，每车单价620元，计款4340元；石子8车，每车单价280元，计款2240元；毛某（单轿车）13车，每车170元，计款2210元；毛某（双轿车）25车，每车200元，计款5000元；毛某���大四方车）13车，每车120元，计款1560元；上述货物共计货款15350元，并均由被告陈乙收、验货物并签字确认。但工程结束，被告拖欠货款至今未付，原告经多次催讨未果，为此起诉至法院。另查明，被告陈乙系被告陈甲承包工地上的工作人员，受被告陈甲所雇佣。为此原告在庭审中放弃要求被告陈乙承担上述欠款连带责任的诉讼请求。以上事实，由原告提供的送货单九大张（计66份）、证明二份，被告陈乙提供的欠条一份及原、被告的一致陈丙以证实。本院认为，原告董某某与被告陈甲之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护；被告共欠原告货款15350元的事���清楚，证据充分，被告对所欠货款负有及时支付的义务，现因被告拖欠至今未支付，为此原告要求被告支付货款15350元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告放弃要求被告陈乙承担上述债务连带责任的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以准许。被告陈甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈甲应支付原告董某某货款15350元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由原告负担148元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费348元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长杨仁杰代理审判员李蕊人民陪审员吕松桥二〇一〇年七月一日书记员徐淑娜 来源：百度搜索“”